AMD Radeon RX Vega vs NVIDIA Quadro M6000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX Vega y NVIDIA Quadro M6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Memoria, Puertos y salidas de video, Soporte de API. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX Vega
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 1% más alta: 1000 MHz vs 988 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 8% más alto: 1200 MHz vs 1114 MHz
- Tasa de llenado de textura 44% más alta: 307.2 GTexel / s vs 213.9 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 4096 vs 3072
- Desempeño de punto flotante 44% mejor: 9,830 gflops vs 6,844 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 11% más bajo: 225 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12297 vs 11749
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 882 vs 724
- Alrededor de 72% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 67957 vs 39571
- Alrededor de 54% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3986.188 vs 2593.621
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 17.975 vs 12.895
- Alrededor de 49% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 215.468 vs 145.003
- Alrededor de 68% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1291.445 vs 768.171
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8455 vs 3356
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8455 vs 3356
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2017 vs 21 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 988 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1114 MHz |
Tasa de llenado de textura | 307.2 GTexel / s vs 213.9 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 3072 |
Desempeño de punto flotante | 9,830 gflops vs 6,844 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 12297 vs 11749 |
PassMark - G2D Mark | 882 vs 724 |
Geekbench - OpenCL | 67957 vs 39571 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 vs 2593.621 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.975 vs 12.895 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 vs 145.003 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 vs 768.171 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 vs 3356 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M6000
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 8 GB
- 3.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 207.14 vs 205.048
- 6.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13738 vs 2094
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2391
- 6.6 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13738 vs 2094
- Alrededor de 55% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2391
Especificaciones | |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 8 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 2000 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 vs 205.048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 2391 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 vs 2094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 2391 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX Vega
GPU 2: NVIDIA Quadro M6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX Vega | NVIDIA Quadro M6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 12297 | 11749 |
PassMark - G2D Mark | 882 | 724 |
Geekbench - OpenCL | 67957 | 39571 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 205.048 | 207.14 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3986.188 | 2593.621 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.975 | 12.895 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 215.468 | 145.003 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1291.445 | 768.171 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2094 | 13738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2391 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8455 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2094 | 13738 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2391 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8455 | 3356 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX Vega | NVIDIA Quadro M6000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.3 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | Greenland | GM200 |
Fecha de lanzamiento | 1 April 2017 | 21 March 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599.99 | $4,199.99 |
Lugar en calificación por desempeño | 252 | 253 |
Precio ahora | $409.99 | $2,825 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 38.94 | 4.69 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1114 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 988 MHz |
Desempeño de punto flotante | 9,830 gflops | 6,844 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 4096 | 3072 |
Tasa de llenado de textura | 307.2 GTexel / s | 213.9 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 8,000 million | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 512 GB / s | 317.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 2048 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 6612 MHz |
Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 4x DisplayPort | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | |
OpenGL | 4.6 | |
Vulkan |