ATI FirePro V3800 vs NVIDIA GeForce 9600 GSO
Análise comparativa de placas de vídeo ATI FirePro V3800 e NVIDIA GeForce 9600 GSO para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o ATI FirePro V3800
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 4.2x mais pipelines: 400 vs 96
- Cerca de 97% melhor desempenho de ponto flutuante: 520.0 gflops vs 264 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
- 2.4x menor consumo de energia: 43 Watt vs 105 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 512 MB vs 384 MB
- 2.3x mais velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 800 MHz
- Cerca de 85% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 179 vs 97
- Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2958 vs 2160
- Cerca de 37% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2958 vs 2160
Especificações | |
Data de lançamento | 26 April 2010 vs 28 April 2008 |
Pipelines | 400 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 520.0 gflops vs 264 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 43 Watt vs 105 Watt |
Tamanho máximo da memória | 512 MB vs 384 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 179 vs 97 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2958 vs 2160 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2958 vs 2160 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9600 GSO
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 1375 MHz vs 650 MHz
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 26.4 billion / sec vs 13 GTexel / s
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 328 vs 321
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1375 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 26.4 billion / sec vs 13 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 328 vs 321 |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI FirePro V3800
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GSO
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | ATI FirePro V3800 | NVIDIA GeForce 9600 GSO |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 321 | 328 |
PassMark - G2D Mark | 179 | 97 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.432 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 153.019 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.29 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 48.552 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1572 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2958 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1572 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2958 | 2160 |
Comparar especificações
ATI FirePro V3800 | NVIDIA GeForce 9600 GSO | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
Nome de código | Redwood | G92 |
Data de lançamento | 26 April 2010 | 28 April 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $129 | $49.99 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1405 | 1408 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Preço agora | $49.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 13.43 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 650 MHz | 1375 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 520.0 gflops | 264 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 400 | 96 |
Taxa de preenchimento de textura | 13 GTexel / s | 26.4 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 43 Watt | 105 Watt |
Contagem de transistores | 627 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | 9" (22.9 cm) |
Conectores de alimentação suplementares | None | 6-pin |
Barramento de suporte | PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Opções de SLI | 2-way | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 512 MB | 384 MB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 38.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 800 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
CUDA |