NVIDIA GeForce 820M vs AMD Radeon R7 M260
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 820M e AMD Radeon R7 M260 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 820M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 9 mês(es) depois
- Cerca de 80% maior velocidade do clock da memória: 1802 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 161.305 vs 145.3
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1447 vs 1093
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3349 vs 1704
- Cerca de 32% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1447 vs 1093
- Cerca de 97% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3349 vs 1704
Especificações | |
Data de lançamento | 21 March 2015 vs 11 June 2014 |
Velocidade do clock da memória | 1802 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 vs 145.3 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 vs 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 vs 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 1704 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M260
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 940 MHz vs 810 MHz
- 2.3x mais taxa de preenchimento de textura: 22.56 GTexel / s vs 10 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 384 vs 96
- 3x melhor desempenho em ponto flutuante: 721.9 gflops vs 240.0 gflops
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- Cerca de 2% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 504 vs 494
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 121 vs 113
- Cerca de 84% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5119 vs 2775
- Cerca de 84% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.249 vs 7.765
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.925 vs 0.686
- Cerca de 40% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.992 vs 14.257
- 3.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.895 vs 22.768
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1404 vs 1195
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1404 vs 1195
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 940 MHz vs 810 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 22.56 GTexel / s vs 10 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 721.9 gflops vs 240.0 gflops |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 504 vs 494 |
PassMark - G2D Mark | 121 vs 113 |
Geekbench - OpenCL | 5119 vs 2775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.249 vs 7.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.925 vs 0.686 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.992 vs 14.257 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.895 vs 22.768 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 vs 1195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 vs 1195 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: AMD Radeon R7 M260
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 820M | AMD Radeon R7 M260 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 494 | 504 |
PassMark - G2D Mark | 113 | 121 |
Geekbench - OpenCL | 2775 | 5119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | 14.249 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | 145.3 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | 0.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | 19.992 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | 77.895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 1704 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | 1404 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | 1093 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 1704 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 820M | AMD Radeon R7 M260 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | GCN 3.0 |
Nome de código | GK107 | Topaz |
Data de lançamento | 21 March 2015 | 11 June 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1475 | 1485 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Preço de Lançamento (MSRP) | $799 | |
Preço agora | $799 | |
Custo-benefício (0-100) | 1.33 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz | 940 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 240.0 gflops | 721.9 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 96 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 10 GTexel / s | 22.56 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | |
Contagem de transistores | 1,270 million | 3,100 million |
Aumentar a velocidade do clock | 980 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 32 GB/s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 bit |
Velocidade do clock da memória | 1802 MHz | 1000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |