NVIDIA GeForce 840M vs AMD Radeon HD 7570
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 840M e AMD Radeon HD 7570 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 840M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 58% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 650 MHz
- Cerca de 15% mais taxa de preenchimento de textura: 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Cerca de 38% melhor desempenho de ponto flutuante: 863.2 gflops vs 624 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 82% menos consumo de energia: 33 Watt vs 60 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 25% maior velocidade do clock da memória: 2002 MHz vs 1600 MHz
- Cerca de 79% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1096 vs 611
- 3.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5745 vs 1548
- 4.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 4.874
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.237 vs 0.487
- Cerca de 51% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 14.033
- Cerca de 66% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 57.396
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1389
- Cerca de 50% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1389
Especificações | |
Data de lançamento | 12 March 2014 vs 5 January 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 650 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops vs 624 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 60 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1096 vs 611 |
Geekbench - OpenCL | 5745 vs 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 vs 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 vs 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 vs 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 2724 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 2724 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7570
- Cerca de 25% mais pipelines: 480 vs 384
- Cerca de 70% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 257 vs 151
- Cerca de 60% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 259.769 vs 162.594
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3191
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3191
Especificações | |
Pipelines | 480 vs 384 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 257 vs 151 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 vs 162.594 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3191 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon HD 7570
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7570 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1096 | 611 |
PassMark - G2D Mark | 151 | 257 |
Geekbench - OpenCL | 5745 | 1548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | 14.033 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | 57.396 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3355 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7570 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | TeraScale 2 |
Nome de código | GM108 | Turks |
Data de lançamento | 12 March 2014 | 5 January 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1248 | 1251 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 650 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 863.2 gflops | 624 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 480 |
Taxa de preenchimento de textura | 17.98 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 60 Watt |
Contagem de transistores | 716 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 16.02 GB / s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 2002 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |