NVIDIA GeForce 920M vs AMD Radeon R5 235 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 920M e AMD Radeon R5 235 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 920M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 23% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 775 MHz
- 2x mais taxa de preenchimento de textura: 12.4 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s
- 2.4x mais pipelines: 384 vs 160
- Cerca de 20% melhor desempenho de ponto flutuante: 297.6 gflops vs 248.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 6% menos consumo de energia: 33 Watt vs 35 Watt
- 2.1x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 716 vs 336
- 4.8x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3722 vs 782
| Especificações | |
| Data de lançamento | 13 March 2015 vs 21 December 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz vs 775 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 160 |
| Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops vs 248.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 716 vs 336 |
| Geekbench - OpenCL | 3722 vs 782 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 235 OEM
- Cerca de 38% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 164 vs 119
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 164 vs 119 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: AMD Radeon R5 235 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 235 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 716 | 336 |
| PassMark - G2D Mark | 119 | 164 |
| Geekbench - OpenCL | 3722 | 782 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce 920M | AMD Radeon R5 235 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler 2.0 | TeraScale 2 |
| Nome de código | GK208B | Caicos |
| Data de lançamento | 13 March 2015 | 21 December 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1297 | 1299 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | 775 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 248.0 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 384 | 160 |
| Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s | 6.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 370 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 168 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 14.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| AMD Eyefinity | ||
