NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce 920M e NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 920M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 11 mês(es) depois
- 3x mais pipelines: 384 vs 128
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- 4.2x menor consumo de energia: 33 Watt vs 140 Watt
- 8x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 512 MB
- Cerca de 64% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1100 MHz
Data de lançamento | 13 March 2015 vs 28 March 2008 |
Pipelines | 384 vs 128 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt vs 140 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 512 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1100 MHz |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Cerca de 77% mais velocidade do clock do núcleo: 1688 MHz vs 954 MHz
- 3.5x mais taxa de preenchimento de textura: 43.2 billion / sec vs 12.4 GTexel / s
- Cerca de 45% melhor desempenho de ponto flutuante: 432.1 gflops vs 297.6 gflops
- Cerca de 7% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 769 vs 716
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 366 vs 119
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 1688 MHz vs 954 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 43.2 billion / sec vs 12.4 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 432.1 gflops vs 297.6 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 769 vs 716 |
PassMark - G2D Mark | 366 vs 119 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 716 | 769 |
PassMark - G2D Mark | 119 | 366 |
Geekbench - OpenCL | 3722 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler 2.0 | Tesla |
Nome de código | GK208B | G92 |
Data de lançamento | 13 March 2015 | 28 March 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1297 | 438 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $299 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | 1688 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 297.6 gflops | 432.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Taxa de preenchimento de textura | 12.4 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
Potência de Design Térmico (TDP) | 33 Watt | 140 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 754 million |
Núcleos CUDA | 128 | |
Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
Opções de SLI | 2-way3-way | |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 70.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers | ||
SLI |