NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce 9800 GTX
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 920M y NVIDIA GeForce 9800 GTX para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 920M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 11 mes(es) después
- 3 veces más pipelines: 384 vs 128
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 4.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 140 Watt
- 8 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 512 MB
- Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 1800 MHz vs 1100 MHz
| Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 vs 28 March 2008 |
| Pipelines | 384 vs 128 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 140 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 512 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1100 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800 GTX
- Velocidad de reloj del núcleo 77% más alta: 1688 MHz vs 954 MHz
- 3.5 veces más la tasa de llenado de textura: 43.2 billion / sec vs 12.4 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 45% mejor: 432.1 gflops vs 297.6 gflops
- Alrededor de 7% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 769 vs 716
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 366 vs 119
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1688 MHz vs 954 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 43.2 billion / sec vs 12.4 GTexel / s |
| Desempeño de punto flotante | 432.1 gflops vs 297.6 gflops |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 769 vs 716 |
| PassMark - G2D Mark | 366 vs 119 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GTX
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 9800 GTX |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 716 | 769 |
| PassMark - G2D Mark | 119 | 366 |
| Geekbench - OpenCL | 3722 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce 9800 GTX | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | GK208B | G92 |
| Fecha de lanzamiento | 13 March 2015 | 28 March 2008 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1297 | 438 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $299 | |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 954 MHz | 1688 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 432.1 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 128 |
| Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 43.2 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | 140 Watt |
| Número de transistores | 585 million | 754 million |
| Núcleos CUDA | 128 | |
| Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Longitud | 10.5" (26.7 cm) | |
| Opciones de SLI | 2-way3-way | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 70.4 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1100 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce 920M con otros
NVIDIAGeForce 920M vs
ATIRadeon 9000
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAQuadro K610M
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 235 OEM
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M240
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R7 M445
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M435
