NVIDIA GeForce GT 520M vs NVIDIA GeForce 8800 GTS 512

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 520M e NVIDIA GeForce 8800 GTS 512 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 520M

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 0 mês(es) depois
  • Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 672 MHz vs 650 MHz
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 65 nm
  • 11.3x menor consumo de energia: 12 Watt vs 135 Watt
  • 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
  • Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 77 vs 66
Especificações
Data de lançamento 5 January 2011 vs 11 December 2007
Velocidade do clock do núcleo 672 MHz vs 650 MHz
Tecnologia de processo de fabricação 40 nm vs 65 nm
Potência de Design Térmico (TDP) 12 Watt vs 135 Watt
Tamanho máximo da memória 1 GB vs 512 MB
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 77 vs 66

Razões para considerar o NVIDIA GeForce 8800 GTS 512

  • 7.1x mais taxa de preenchimento de textura: 41.6 GTexel / s vs 5.9 billion / sec
  • 2.7x mais pipelines: 128 vs 48
  • 3.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 416.0 gflops vs 129.02 gflops
  • 2.1x mais velocidade do clock da memória: 1640 MHz vs 800 MHz
  • Cerca de 92% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 550 vs 286
  • Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 2380
  • Cerca de 40% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 2380
Especificações
Taxa de preenchimento de textura 41.6 GTexel / s vs 5.9 billion / sec
Pipelines 128 vs 48
Desempenho de ponto flutuante 416.0 gflops vs 129.02 gflops
Velocidade do clock da memória 1640 MHz vs 800 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 550 vs 286
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3342 vs 2380
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3342 vs 2380

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 520M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
286
550
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
77
66
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2380
3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2380
3342
Nome NVIDIA GeForce GT 520M NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
PassMark - G3D Mark 286 550
PassMark - G2D Mark 77 66
Geekbench - OpenCL 1313
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 3.237
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 83.376
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 0.26
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 5.92
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 4.992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 536
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1731
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2380 3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 536
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1731
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2380 3342

Comparar especificações

NVIDIA GeForce GT 520M NVIDIA GeForce 8800 GTS 512

Essenciais

Arquitetura Fermi Tesla
Nome de código GF108 G92
Data de lançamento 5 January 2011 11 December 2007
Preço de Lançamento (MSRP) $59.99 $349
Posicionar na avaliação de desempenho 1558 1346
Preço agora $59.99
Tipo Laptop Desktop
Custo-benefício (0-100) 7.54

Informações técnicas

Velocidade do clock do núcleo 672 MHz 650 MHz
Núcleos CUDA 48
Desempenho de ponto flutuante 129.02 gflops 416.0 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 40 nm 65 nm
Pipelines 48 128
Taxa de preenchimento de textura 5.9 billion / sec 41.6 GTexel / s
Potência de Design Térmico (TDP) 12 Watt 135 Watt
Contagem de transistores 585 million 754 million

Saídas de vídeo e portas

Conectores de exibição No outputs 2x DVI, 1x S-Video

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Interface PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Comprimento 254 mm
Conectores de alimentação suplementares 1x 6-pin

Suporte API

DirectX 12 API 10.0
OpenCL 1.1
OpenGL 4.5 3.3

Memória

Quantidade máxima de RAM 1 GB 512 MB
Largura de banda de memória 12.8 GB / s 52.5 GB / s
Largura do barramento de memória 64 Bit 256 Bit
Velocidade do clock da memória 800 MHz 1640 MHz
Tipo de memória DDR3 GDDR3
Memória compartilhada 0

Tecnologias

CUDA
DirectCompute
Optimus
Verde Drivers