NVIDIA GeForce GT 650M vs ATI Radeon HD 5750
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 650M e ATI Radeon HD 5750 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 650M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 36% de aumento de velocidade de aceleração: 950 MHz vs 700 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 91% menos consumo de energia: 45 Watt vs 86 Watt
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1205 vs 1166
- 3.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 3797 vs 971
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 9.947 vs 7.384
- Cerca de 45% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.982 vs 0.679
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2283 vs 2124
- Cerca de 88% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3299 vs 1757
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2283 vs 2124
- Cerca de 88% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3299 vs 1757
Especificações | |
Data de lançamento | 22 March 2012 vs 13 October 2009 |
Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz vs 700 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 86 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1205 vs 1166 |
Geekbench - OpenCL | 3797 vs 971 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 vs 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 vs 0.679 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 vs 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 vs 1757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 vs 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 vs 1757 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 5750
- Cerca de 88% mais pipelines: 720 vs 384
- Cerca de 54% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,008.0 gflops vs 652.8 gflops
- 2.6x mais velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 336 vs 238
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 460.31 vs 340.824
- Cerca de 23% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 23.118 vs 18.773
- 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 53.346 vs 23.111
- Cerca de 75% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 1913
- Cerca de 75% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 1913
Especificações | |
Pipelines | 720 vs 384 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,008.0 gflops vs 652.8 gflops |
Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 336 vs 238 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 460.31 vs 340.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.118 vs 18.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 53.346 vs 23.111 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 vs 1913 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 vs 1913 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 650M
GPU 2: ATI Radeon HD 5750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 650M | ATI Radeon HD 5750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1205 | 1166 |
PassMark - G2D Mark | 238 | 336 |
Geekbench - OpenCL | 3797 | 971 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 | 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 | 460.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 | 0.679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 | 23.118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.111 | 53.346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1913 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1913 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 414 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 650M | ATI Radeon HD 5750 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | TeraScale 2 |
Nome de código | GK107 | Juniper |
Data de lançamento | 22 March 2012 | 13 October 2009 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1218 | 1220 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Projeto | ATI Radeon HD 5000 Series | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | 700 MHz |
Núcleos CUDA | 384 | |
Desempenho de ponto flutuante | 652.8 gflops | 1,008.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 384 | 720 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 86 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 1,040 million |
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | |
Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 178 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 4600 MHz |
Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
AMD Eyefinity |