NVIDIA GeForce GT 650M vs NVIDIA Quadro FX 4600
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 650M e NVIDIA Quadro FX 4600 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 650M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 0 mês(es) depois
- 4x mais pipelines: 384 vs 96
- 2.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 652.8 gflops vs 230.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 90 nm
- 3x menor consumo de energia: 45 Watt vs 134 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 1 GB vs 768 MB
- Cerca de 29% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1400 MHz
- 2.8x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1202 vs 426
- Cerca de 90% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 236 vs 124
Especificações | |
Data de lançamento | 22 March 2012 vs 5 March 2007 |
Pipelines | 384 vs 96 |
Desempenho de ponto flutuante | 652.8 gflops vs 230.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 90 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 134 Watt |
Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 768 MB |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1202 vs 426 |
PassMark - G2D Mark | 236 vs 124 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 4600
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3230 vs 1913
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3230 vs 1913
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3230 vs 1913 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3230 vs 1913 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 650M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA Quadro FX 4600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1202 | 426 |
PassMark - G2D Mark | 236 | 124 |
Geekbench - OpenCL | 3788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.111 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1913 | 3230 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1913 | 3230 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 414 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA Quadro FX 4600 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla |
Nome de código | GK107 | G80 |
Data de lançamento | 22 March 2012 | 5 March 2007 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1215 | 1218 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,999 | |
Preço agora | $143.51 | |
Custo-benefício (0-100) | 5.45 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
Núcleos CUDA | 384 | |
Desempenho de ponto flutuante | 652.8 gflops | 230.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 90 nm |
Pipelines | 384 | 96 |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 134 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 681 million |
Velocidade do clock do núcleo | 500 MHz | |
Taxa de preenchimento de textura | 12 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 229 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 768 MB |
Largura do barramento de memória | 128bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memória | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Largura de banda de memória | 67.2 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |