NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA GeForce GT 650M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2000 e NVIDIA GeForce GT 650M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 mês(es) depois
- Cerca de 12% melhor desempenho de ponto flutuante: 732.7 gflops vs 652.8 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Cerca de 32% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1582 vs 1202
- Cerca de 63% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 385 vs 236
- Cerca de 7% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4071 vs 3788
- Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.332 vs 9.947
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.093 vs 0.982
- Cerca de 65% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 38.219 vs 23.111
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 2283
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1974 vs 1913
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 2283
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1974 vs 1913
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 March 2013 vs 22 March 2012 |
| Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops vs 652.8 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1582 vs 1202 |
| PassMark - G2D Mark | 385 vs 236 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 vs 3788 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 vs 9.947 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 vs 0.982 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 vs 23.111 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 vs 2283 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 vs 1913 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 vs 2283 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 vs 1913 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 650M
- Cerca de 13% menos consumo de energia: 45 Watt vs 51 Watt
- Cerca de 28% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 340.824 vs 265.424
- Cerca de 25% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 18.773 vs 15.009
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3299 vs 1631
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3299 vs 1631
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 51 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 vs 265.424 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 vs 15.009 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 vs 1631 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 vs 1631 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 650M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro K2000 | NVIDIA GeForce GT 650M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1582 | 1202 |
| PassMark - G2D Mark | 385 | 236 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 | 3788 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | 9.947 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | 340.824 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | 0.982 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | 18.773 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 | 23.111 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 | 2283 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 | 3299 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 | 1913 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 | 2283 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 | 3299 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 | 1913 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 414 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro K2000 | NVIDIA GeForce GT 650M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Kepler |
| Nome de código | GK107 | GK107 |
| Data de lançamento | 1 March 2013 | 22 March 2012 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1212 | 1215 |
| Preço agora | $164.99 | |
| Tipo | Workstation | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 11.74 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops | 652.8 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 51 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 1,270 million |
| Aumentar a velocidade do clock | 950 MHz | |
| Núcleos CUDA | 384 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
| Barramento de suporte | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
| OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 64 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128bit |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro K2000 com outros
NVIDIAQuadro K2000 vs
NVIDIAGeForce GT 650M
NVIDIAQuadro K2000 vs
NVIDIAGeForce GT 645M
NVIDIAQuadro K2000 vs
NVIDIAGeForce GT 625M
NVIDIAQuadro K2000 vs
NVIDIAGeForce GT 745A
NVIDIAQuadro K2000 vs
AMDFirePro W2100
NVIDIAQuadro K2000 vs
AMDRadeon R7 M260X
