NVIDIA GeForce GT 650M vs NVIDIA Quadro FX 4600
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 650M y NVIDIA Quadro FX 4600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 650M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 0 mes(es) después
- 4 veces más pipelines: 384 vs 96
- 2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 652.8 gflops vs 230.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 90 nm
- 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 134 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 1 GB vs 768 MB
- Velocidad de reloj de memoria 29% más alta: 1800 MHz vs 1400 MHz
- 2.8 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1201 vs 426
- Alrededor de 90% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 235 vs 124
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 vs 5 March 2007 |
| Pipelines | 384 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 652.8 gflops vs 230.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 90 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 134 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 768 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz vs 1400 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1201 vs 426 |
| PassMark - G2D Mark | 235 vs 124 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4600
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3230 vs 1913
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3230 vs 1913
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3230 vs 1913 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3230 vs 1913 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 650M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA Quadro FX 4600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1201 | 426 |
| PassMark - G2D Mark | 235 | 124 |
| Geekbench - OpenCL | 3799 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.947 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 340.824 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.982 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.773 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.111 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2283 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3299 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1913 | 3230 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2283 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3299 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1913 | 3230 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 414 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA GeForce GT 650M | NVIDIA Quadro FX 4600 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Kepler | Tesla |
| Nombre clave | GK107 | G80 |
| Fecha de lanzamiento | 22 March 2012 | 5 March 2007 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1214 | 1217 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $1,999 | |
| Precio ahora | $143.51 | |
| Valor/costo (0-100) | 5.45 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
| Núcleos CUDA | 384 | |
| Desempeño de punto flotante | 652.8 gflops | 230.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 90 nm |
| Pipelines | 384 | 96 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt | 134 Watt |
| Número de transistores | 1,270 million | 681 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 500 MHz | |
| Tasa de llenado de textura | 12 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
| Longitud | 229 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 768 MB |
| Ancho de bus de la memoria | 128bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | 1400 MHz |
| Tipo de memoria | DDR3\GDDR5 | GDDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
| Ancho de banda de la memoria | 67.2 GB / s | |
Tecnologías |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA GeForce GT 650M con otros
NVIDIAGeForce GT 650M vs
NVIDIAQuadro FX 4600
NVIDIAGeForce GT 650M vs
ATIMobility Radeon HD 5870
NVIDIAGeForce GT 650M vs
ATIMobility Radeon HD 4250 IGP
NVIDIAGeForce GT 650M vs
NVIDIAGeForce GT 645M
NVIDIAGeForce GT 650M vs
NVIDIAGeForce GT 625M
NVIDIAGeForce GT 650M vs
NVIDIAQuadro K2000
