NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs Intel HD Graphics 4000
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Intel HD Graphics 4000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 5 mês(es) depois
- 2.1x mais velocidade do clock do núcleo: 1392 MHz vs 650 MHz
- Cerca de 33% de aumento de velocidade de aceleração: 1392 MHz vs 1050 MHz
- 15.9x mais taxa de preenchimento de textura: 66.82 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
- 48x mais pipelines: 768 vs 16
- 63.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 2,138 gflops vs 33.6 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 22 nm
- 18.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6332 vs 347
- 3.4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 650 vs 194
- 38.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 20732 vs 538
- 8.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 75.758 vs 8.712
- 5.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 843.503 vs 155.638
- 5.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.071 vs 0.931
- 3.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.676 vs 7.36
- 25.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 12.009
- 11.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 754
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 1492
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 2392
- 11.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 754
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 1492
- Cerca de 39% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 2392
| Especificações | |
| Data de lançamento | 25 October 2016 vs 14 May 2012 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1392 MHz vs 650 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1392 MHz vs 1050 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 66.82 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s |
| Pipelines | 768 vs 16 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,138 gflops vs 33.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 22 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6332 vs 347 |
| PassMark - G2D Mark | 650 vs 194 |
| Geekbench - OpenCL | 20732 vs 538 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 vs 8.712 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 vs 155.638 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 vs 0.931 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 vs 7.36 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 12.009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 vs 2392 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 2392 |
Razões para considerar o Intel HD Graphics 4000
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 45 Watt vs 75 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 75 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: Intel HD Graphics 4000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | Intel HD Graphics 4000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6332 | 347 |
| PassMark - G2D Mark | 650 | 194 |
| Geekbench - OpenCL | 20732 | 538 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 8.712 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 155.638 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 0.931 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 7.36 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 12.009 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 2392 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 754 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 1492 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 2392 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | Intel HD Graphics 4000 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | Generation 7.0 |
| Nome de código | GP107 | Ivy Bridge GT2 |
| Data de lançamento | 25 October 2016 | 14 May 2012 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $139 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 487 | 1501 |
| Preço agora | $159.99 | |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Custo-benefício (0-100) | 46.07 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1392 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1392 MHz | 650 MHz |
| Núcleos CUDA | 768 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,138 gflops | 33.6 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 22 nm |
| Temperatura máxima da GPU | 97 °C | |
| Pipelines | 768 | 16 |
| Taxa de preenchimento de textura | 66.82 GTexel / s | 4.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 3,300 million | 1,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Suporte para G-SYNC | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 145 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 112 GB / s | |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 / 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7 GB/s | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
| Memória compartilhada | 0 | 1 |
Tecnologias |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
| Quick Sync | ||

