NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs NVIDIA Quadro M4000M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) e NVIDIA Quadro M4000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 53% mais velocidade do clock do núcleo: 1493 MHz vs 975 MHz
- Cerca de 60% de aumento de velocidade de aceleração: 1620 MHz vs 1013 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- Cerca de 33% menos consumo de energia: 75 Watt vs 100 Watt
- Cerca de 40% maior velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 5012 MHz
- Cerca de 4% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 20687 vs 19892
- Cerca de 20% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 251.464
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 7602
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 2749
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 3093
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 7602
- Cerca de 34% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 2749
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 3093
Especificações | |
Data de lançamento | 1 February 2017 vs 18 August 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1493 MHz vs 975 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1620 MHz vs 1013 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 20687 vs 19892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 251.464 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 3093 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M4000M
- Cerca de 67% mais pipelines: 1,280 vs 768
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6119 vs 5919
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 406 vs 323
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 75.758
- Cerca de 46% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 843.503
- Cerca de 21% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 5.071
- 2.8x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 24.676
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 78 GTexel / s vs 77.76 GTexel / s |
Pipelines | 1,280 vs 768 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops vs 2,488 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6119 vs 5919 |
PassMark - G2D Mark | 406 vs 323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 vs 24.676 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: NVIDIA Quadro M4000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA Quadro M4000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5919 | 6119 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 406 |
Geekbench - OpenCL | 20687 | 19892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 81.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 1235.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 6.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 68.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 251.464 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3093 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3093 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA Quadro M4000M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nome de código | GP106B | GM204 |
Data de lançamento | 1 February 2017 | 18 August 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 563 | 564 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1620 MHz | 1013 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1493 MHz | 975 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,488 gflops | 2,496 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1,280 |
Taxa de preenchimento de textura | 77.76 GTexel / s | 78 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 4,400 million | 5,200 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Suporte para G-SYNC | ||
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | large |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5.0 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 112.1 GB / s | 160 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7008 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |