NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) vs NVIDIA Quadro M4000M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) y NVIDIA Quadro M4000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 53% más alta: 1493 MHz vs 975 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 60% más alto: 1620 MHz vs 1013 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 75 Watt vs 100 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7008 MHz vs 5012 MHz
- Alrededor de 4% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 20698 vs 19892
- Alrededor de 20% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 251.464
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 7602
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 2749
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3336 vs 3093
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 7602
- Alrededor de 34% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 2749
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3336 vs 3093
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 vs 18 August 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1493 MHz vs 975 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1620 MHz vs 1013 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 100 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 5012 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 20698 vs 19892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 vs 251.464 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 vs 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 vs 3093 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 vs 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 vs 3093 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000M
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 1,280 vs 768
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6149 vs 5919
- Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 412 vs 323
- Alrededor de 7% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 75.758
- Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 843.503
- Alrededor de 21% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 5.071
- 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 24.676
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 78 GTexel / s vs 77.76 GTexel / s |
Pipelines | 1,280 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2,496 gflops vs 2,488 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6149 vs 5919 |
PassMark - G2D Mark | 412 vs 323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 81.104 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1235.338 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.157 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 68.443 vs 24.676 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
GPU 2: NVIDIA Quadro M4000M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA Quadro M4000M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5919 | 6149 |
PassMark - G2D Mark | 323 | 412 |
Geekbench - OpenCL | 20698 | 19892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | 81.104 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | 1235.338 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | 6.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | 68.443 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | 251.464 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 3093 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | 7602 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | 2749 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 3093 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2340 | 0 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) | NVIDIA Quadro M4000M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | GP106B | GM204 |
Fecha de lanzamiento | 1 February 2017 | 18 August 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 563 | 564 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1620 MHz | 1013 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1493 MHz | 975 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,488 gflops | 2,496 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 1,280 |
Tasa de llenado de textura | 77.76 GTexel / s | 78 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 4,400 million | 5,200 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Soporte de G-SYNC | ||
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | large |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5.0 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 160 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 5012 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |