NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti vs AMD Radeon R9 M470
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti e AMD Radeon R9 M470 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 1350 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 49% de aumento de velocidade de aceleração: 1485 MHz vs 1000 MHz
- 1980x mais taxa de preenchimento de textura: 95.04 GTexel/s vs 48 GTexel / s
- Cerca de 33% mais pipelines: 1024 vs 768
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 28 nm
- 3.2x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 7566 vs 2331
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 388 vs 307
- 4.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8926 vs 1804
- 4.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8062 vs 1674
- 4.9x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8926 vs 1804
- 4.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8062 vs 1674
Especificações | |
Data de lançamento | 2 Apr 2020 vs 15 May 2016 |
Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz vs 900 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1485 MHz vs 1000 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 95.04 GTexel/s vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 768 |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7566 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 388 vs 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 vs 1674 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M470
- 4x mais velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Cerca de 14% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 47924 vs 41946
Especificações | |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 41946 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti
GPU 2: AMD Radeon R9 M470
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon R9 M470 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7566 | 2331 |
PassMark - G2D Mark | 388 | 307 |
Geekbench - OpenCL | 41946 | 47924 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 151.899 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1844.67 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.683 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 115.919 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 644.054 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8926 | 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8062 | 1674 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12180 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8926 | 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8062 | 1674 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3666 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti | AMD Radeon R9 M470 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Turing | GCN 2.0 |
Nome de código | TU117 | Strato |
Data de lançamento | 2 Apr 2020 | 15 May 2016 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 273 | 769 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1485 MHz | 1000 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1350 MHz | 900 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 95.04 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.083 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.041 TFLOPS | |
Pipelines | 1024 | 768 |
Pixel fill rate | 47.52 GPixel/s | |
Taxa de preenchimento de textura | 95.04 GTexel/s | 48 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | |
Contagem de transistores | 4700 million | 2,080 million |
Desempenho de ponto flutuante | 1,536 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 96 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 6000 MHz |
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
DirectCompute 5.0 |