NVIDIA GeForce GTX 950M vs ATI Radeon HD 4550
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 950M e ATI Radeon HD 4550 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 950M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 6 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 52% mais velocidade do clock do núcleo: 914 MHz vs 600 MHz
- 9.4x mais taxa de preenchimento de textura: 44.96 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 8x mais pipelines: 640 vs 80
- 15x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,439 gflops vs 96 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 16x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 256 MB
- Cerca de 91% maior velocidade do clock da memória: 1000 or 2500 MHz vs 1310 MHz
- 10.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2577 vs 236
- 6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 558
- 6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 558
Especificações | |
Data de lançamento | 13 March 2015 vs 30 September 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 914 MHz vs 600 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops vs 96 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 256 MB |
Velocidade do clock da memória | 1000 or 2500 MHz vs 1310 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2577 vs 236 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 558 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 558 |
Razões para considerar o ATI Radeon HD 4550
- 3x menor consumo de energia: 25 Watt vs 75 Watt
- Cerca de 98% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 429 vs 217
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 429 vs 217 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 950M
GPU 2: ATI Radeon HD 4550
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GTX 950M | ATI Radeon HD 4550 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2577 | 236 |
PassMark - G2D Mark | 217 | 429 |
Geekbench - OpenCL | 9744 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 42.396 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 373.644 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.54 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.412 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 558 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4148 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 558 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3350 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GTX 950M | ATI Radeon HD 4550 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | TeraScale |
Nome de código | GM107 | RV710 |
Data de lançamento | 13 March 2015 | 30 September 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 797 | 800 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $59 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1124 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 914 MHz | 600 MHz |
Núcleos CUDA | 640 | |
Desempenho de ponto flutuante | 1,439 gflops | 96 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 640 | 80 |
Taxa de preenchimento de textura | 44.96 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 242 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 256 MB |
Largura de banda de memória | 32 or 80 GB / s | 10.48 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1000 or 2500 MHz | 1310 MHz |
Tipo de memória | DDR3 or GDDR5 | DDR2 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
Adaptive VSync | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |