NVIDIA Quadro K2000 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2000 e NVIDIA Quadro FX 1800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 10 mês(es) depois
- Cerca de 73% mais velocidade do clock do núcleo: 954 MHz vs 550 MHz
- Cerca de 73% mais taxa de preenchimento de textura: 30.53 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s
- 6x mais pipelines: 384 vs 64
- 4.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 732.7 gflops vs 176 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 65 nm
- Cerca de 16% menos consumo de energia: 51 Watt vs 59 Watt
- 2.7x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 768 MB
- 2.5x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1600 MHz
- 3.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1578 vs 402
- 6.8x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 385 vs 57
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 March 2013 vs 30 March 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz vs 550 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s vs 17.6 GTexel / s |
| Pipelines | 384 vs 64 |
| Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops vs 176 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 65 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 51 Watt vs 59 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 768 MB |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1578 vs 402 |
| PassMark - G2D Mark | 385 vs 57 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 1800
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2917 vs 1974
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2917 vs 1974
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2917 vs 1974 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2917 vs 1974 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro K2000 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1578 | 402 |
| PassMark - G2D Mark | 385 | 57 |
| Geekbench - OpenCL | 4071 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.332 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 265.424 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.093 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.009 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 38.219 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2446 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1631 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1974 | 2917 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2446 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1631 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1974 | 2917 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro K2000 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Kepler | Tesla |
| Nome de código | GK107 | G94 |
| Data de lançamento | 1 March 2013 | 30 March 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $599 | $489 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1206 | 1429 |
| Preço agora | $164.99 | $186.29 |
| Tipo | Workstation | Workstation |
| Custo-benefício (0-100) | 11.74 | 4.05 |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 954 MHz | 550 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops | 176 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 384 | 64 |
| Taxa de preenchimento de textura | 30.53 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 51 Watt | 59 Watt |
| Contagem de transistores | 1,270 million | 505 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | 198 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 768 MB |
| Largura de banda de memória | 64 GB / s | 38.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 4000 MHz | 1600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro K2000 com outros
NVIDIAQuadro K2000 vs
ATIRadeon HD 5750
NVIDIAQuadro K2000 vs
AMDRadeon HD 6490M
NVIDIAQuadro K2000 vs
NVIDIAGeForce GT 625M
NVIDIAQuadro K2000 vs
IntelIris Graphics 5100
NVIDIAQuadro K2000 vs
AMDRadeon HD 8670D
NVIDIAQuadro K2000 vs
NVIDIAGeForce 830M
