NVIDIA Quadro P2200 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P2200 e NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P2200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 mês(es) depois
- Cerca de 60% menos consumo de energia: 75 Watt vs 120 Watt
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 918 vs 813
| Especificações | |
| Data de lançamento | 10 June 2019 vs 22 February 2019 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 918 vs 813 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
- Cerca de 50% mais velocidade do clock do núcleo: 1500 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 19% de aumento de velocidade de aceleração: 1770 MHz vs 1493 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 16 nm
- Cerca de 39% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 12930 vs 9322
- Cerca de 95% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 61464 vs 31487
- Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 208.608 vs 121.124
- Cerca de 31% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2573.643 vs 1958.592
- Cerca de 95% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 16.447 vs 8.452
- Cerca de 21% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 145.886 vs 120.742
- Cerca de 81% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 926.614 vs 510.941
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16952 vs 11437
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 1676
- Cerca de 48% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16952 vs 11437
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 1676
- Cerca de 84% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 6262 vs 3404
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1500 MHz vs 1000 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1770 MHz vs 1493 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 16 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 12930 vs 9322 |
| Geekbench - OpenCL | 61464 vs 31487 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 208.608 vs 121.124 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2573.643 vs 1958.592 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.447 vs 8.452 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.886 vs 120.742 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 926.614 vs 510.941 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16952 vs 11437 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 1676 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16952 vs 11437 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3717 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 1676 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6262 vs 3404 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 9322 | 12930 |
| PassMark - G2D Mark | 918 | 813 |
| Geekbench - OpenCL | 31487 | 61464 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 121.124 | 208.608 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1958.592 | 2573.643 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.452 | 16.447 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 120.742 | 145.886 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 510.941 | 926.614 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11437 | 16952 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1676 | 3355 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11437 | 16952 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3718 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1676 | 3355 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3404 | 6262 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro P2200 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | Turing |
| Nome de código | GP106 | TU116 |
| Data de lançamento | 10 June 2019 | 22 February 2019 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 304 | 200 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $279 | |
| Preço agora | $279.99 | |
| Custo-benefício (0-100) | 67.32 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1493 MHz | 1770 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 1500 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 119.4 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 59.72 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.822 TFLOPS | |
| Pipelines | 1280 | |
| Pixel fill rate | 59.72 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 119.4 GTexel/s | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
| Contagem de transistores | 4400 million | 6,600 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Contagem DisplayPort | 1 | |
| Suporte DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 201 mm (7.9") | 229 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 8-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 5 GB | |
| Largura de banda de memória | 200.2 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 160 bit | |
| Tipo de memória | GDDR5X | |
| Velocidade do clock da memória | 12000 MHz | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro P2200 com outros
NVIDIAQuadro P2200 vs
ATIFireMV 2260
NVIDIAQuadro P2200 vs
NVIDIAGeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
NVIDIAQuadro P2200 vs
AMDRadeon R9 M390X
NVIDIAQuadro P2200 vs
AMDRadeon R7 M465X
NVIDIAQuadro P2200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 (Laptop)
NVIDIAQuadro P2200 vs
NVIDIAGeForce MX570
