NVIDIA Quadro P4000 vs AMD Radeon R7 M445
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P4000 e AMD Radeon R7 M445 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro P4000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
- Cerca de 54% mais velocidade do clock do núcleo: 1202 MHz vs 780 MHz
- Cerca de 61% de aumento de velocidade de aceleração: 1480 MHz vs 920 MHz
- 9x mais taxa de preenchimento de textura: 165.8 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s
- 5.6x mais pipelines: 1792 vs 320
- 9x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,304 gflops vs 588.8 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- Cerca de 90% maior velocidade do clock da memória: 7604 MHz vs 4000 MHz
- 12.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 11545 vs 939
- 4.5x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 795 vs 176
- 7.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 42289 vs 5361
- 9.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.325 vs 15.765
- 5.7x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1590.392 vs 278.624
- 9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.365 vs 1.268
- Cerca de 89% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.977 vs 24.335
- 13.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 54.067
- 8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15267 vs 1913
- Cerca de 74% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 2138
- Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1853
- 8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15267 vs 1913
- Cerca de 74% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 2138
- Cerca de 81% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1853
Especificações | |
Data de lançamento | 6 February 2017 vs 15 May 2016 |
Velocidade do clock do núcleo | 1202 MHz vs 780 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1480 MHz vs 920 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 165.8 GTexel / s vs 18.4 GTexel / s |
Pipelines | 1792 vs 320 |
Desempenho de ponto flutuante | 5,304 gflops vs 588.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm vs 28 nm |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Velocidade do clock da memória | 7604 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11545 vs 939 |
PassMark - G2D Mark | 795 vs 176 |
Geekbench - OpenCL | 42289 vs 5361 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 vs 15.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 vs 278.624 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 vs 1.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 vs 24.335 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 vs 54.067 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 vs 1913 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 vs 1913 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1853 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M445
- 4x menor consumo de energia: 15-25 Watt vs 100 Watt
Potência de Design Térmico (TDP) | 15-25 Watt vs 100 Watt |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro P4000
GPU 2: AMD Radeon R7 M445
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro P4000 | AMD Radeon R7 M445 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11545 | 939 |
PassMark - G2D Mark | 795 | 176 |
Geekbench - OpenCL | 42289 | 5361 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | 15.765 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | 278.624 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | 1.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | 24.335 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | 54.067 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | 1913 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1853 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | 1913 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1853 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1115 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro P4000 | AMD Radeon R7 M445 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Pascal | GCN 3.0 |
Nome de código | GP104 | Meso |
Data de lançamento | 6 February 2017 | 15 May 2016 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $815 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 287 | 1296 |
Preço agora | $799.99 | |
Tipo | Workstation | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 17.17 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1480 MHz | 920 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1202 MHz | 780 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 5,304 gflops | 588.8 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 16 nm | 28 nm |
Pipelines | 1792 | 320 |
Taxa de preenchimento de textura | 165.8 GTexel / s | 18.4 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 100 Watt | 15-25 Watt |
Contagem de transistores | 7,200 million | 3,100 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Comprimento | 241 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.1 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 192 GB / s | 32 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
Velocidade do clock da memória | 7604 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |