NVIDIA GeForce 820M vs Intel HD Graphics 4400
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 820M и Intel HD Graphics 4400 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce 820M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра в 2.3 раз(а) больше: 810 MHz vs 350 MHz
- Скорость текстурирования в 2.2 раз(а) больше: 10 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 4.8 раз(а) больше: 96 vs 20
- Производительность с плавающей точкой в 5.2 раз(а) больше: 240.0 gflops vs 46 gflops
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 25% больше: 2736 vs 2181
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 161.305 vs 154.696
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 57% больше: 14.257 vs 9.084
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.7 раз(а) больше: 22.768 vs 8.335
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 46% больше: 1195 vs 817
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 5% больше: 1447 vs 1381
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 10% больше: 3349 vs 3044
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 46% больше: 1195 vs 817
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 5% больше: 1447 vs 1381
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 10% больше: 3349 vs 3044
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score в 5.6 раз(а) больше: 847 vs 152
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 21 March 2015 vs 3 September 2013 |
| Частота ядра | 810 MHz vs 350 MHz |
| Скорость текстурирования | 10 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 96 vs 20 |
| Производительность с плавающей точкой | 240.0 gflops vs 46 gflops |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 2736 vs 2181 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 vs 154.696 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 vs 9.084 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 vs 8.335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 vs 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 vs 1381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 vs 3044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 vs 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 vs 1381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 vs 3044 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 vs 152 |
Причины выбрать Intel HD Graphics 4400
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 28 nm
- В 2.3 раз меньше энергопотребление: 20 Watt vs 45 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 4% больше: 521 vs 499
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.5 раз(а) больше: 278 vs 112
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 1% больше: 7.844 vs 7.765
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 40% больше: 0.958 vs 0.686
| Характеристики | |
| Технологический процесс | 22 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Watt vs 45 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 521 vs 499 |
| PassMark - G2D Mark | 278 vs 112 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 vs 7.765 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 vs 0.686 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce 820M
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce 820M | Intel HD Graphics 4400 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 499 | 521 |
| PassMark - G2D Mark | 112 | 278 |
| Geekbench - OpenCL | 2736 | 2181 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.765 | 7.844 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 161.305 | 154.696 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.686 | 0.958 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.257 | 9.084 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 22.768 | 8.335 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1195 | 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1447 | 1381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3349 | 3044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1195 | 817 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1447 | 1381 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3349 | 3044 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 847 | 152 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce 820M | Intel HD Graphics 4400 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Kepler | Generation 7.5 |
| Кодовое имя | GK107 | Haswell GT2 |
| Дата выпуска | 21 March 2015 | 3 September 2013 |
| Место в рейтинге | 1469 | 1411 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 810 MHz | 350 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 240.0 gflops | 46 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 22 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 96 | 20 |
| Скорость текстурирования | 10 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Watt | 20 Watt |
| Количество транзисторов | 1,270 million | 392 million |
| Частота ядра в режиме Boost | 1150 MHz | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 2.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 1 GB | |
| Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
| Частота памяти | 1802 MHz | |
| Тип памяти | DDR3 | |
| Разделяемая память | 0 | 1 |
Поддержка технологий |
||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| Quick Sync | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce 820M с другими видеокартами
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon HD 7350 OEM
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAGeForce GT 755M Mac Edition
NVIDIAGeForce 820M vs
NVIDIAQuadro K420
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon R6 M335DX
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon R7 Graphics
NVIDIAGeForce 820M vs
AMDRadeon RX Vega 7
