NVIDIA GeForce 920M vs NVIDIA GeForce GT 540M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce 920M и NVIDIA GeForce GT 540M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce 920M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 2 month(s)
- Частота ядра примерно на 42% больше: 954 MHz vs 672 MHz
- Скорость текстурирования на 15% больше: 12.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec
- Количество шейдерных процессоров в 4 раз(а) больше: 384 vs 96
- Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 297.6 gflops vs 258.05 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 6% меньше энергопотребление: 33 Watt vs 35 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 4 раз(а): 4 GB vs 1 GB
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 1800 MHz vs 900 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 50% больше: 716 vs 478
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 31% больше: 119 vs 91
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 71% больше: 3722 vs 2171
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 72% больше: 8.358 vs 4.85
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 50% больше: 0.843 vs 0.561
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 69% больше: 15.374 vs 9.109
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.4 раз(а) больше: 40.443 vs 16.727
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 66% больше: 1598 vs 960
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 65% больше: 3636 vs 2210
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 24% больше: 3358 vs 2701
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 66% больше: 1598 vs 960
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 65% больше: 3636 vs 2210
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 24% больше: 3358 vs 2701
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 13 March 2015 vs 5 January 2011 |
| Частота ядра | 954 MHz vs 672 MHz |
| Скорость текстурирования | 12.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec |
| Количество шейдерных процессоров | 384 vs 96 |
| Производительность с плавающей точкой | 297.6 gflops vs 258.05 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Watt vs 35 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 1 GB |
| Частота памяти | 1800 MHz vs 900 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 716 vs 478 |
| PassMark - G2D Mark | 119 vs 91 |
| Geekbench - OpenCL | 3722 vs 2171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 vs 4.85 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 vs 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 vs 9.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 vs 16.727 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 vs 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 2701 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 vs 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 2701 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GT 540M
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 24% больше: 195.796 vs 157.606
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.796 vs 157.606 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce 920M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce GT 540M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 716 | 478 |
| PassMark - G2D Mark | 119 | 91 |
| Geekbench - OpenCL | 3722 | 2171 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | 4.85 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | 195.796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | 0.561 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | 9.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | 16.727 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 | 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 | 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 2701 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 | 960 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 | 2210 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 2701 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 | 0 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce 920M | NVIDIA GeForce GT 540M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Kepler 2.0 | Fermi |
| Кодовое имя | GK208B | GF108 |
| Дата выпуска | 13 March 2015 | 5 January 2011 |
| Место в рейтинге | 1297 | 1503 |
| Тип | Laptop | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра | 954 MHz | 672 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 297.6 gflops | 258.05 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 384 | 96 |
| Скорость текстурирования | 12.4 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Количество транзисторов | 585 million | 585 million |
| Количество конвейеров CUDA | 96 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Шина | PCI Express 3.0 | |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Размер ноутбука | large | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
| Ширина шины памяти | 64 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1800 MHz | 900 MHz |
| Тип памяти | DDR3 | DDR3 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision / 3DTV Play | ||
| CUDA | ||
| GameWorks | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
| Verde Drivers | ||
| 3D Blu-Ray | ||
| 3D Gaming | ||
| DirectCompute | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce 920M с другими видеокартами
NVIDIAGeForce 920M vs
ATIRadeon 9000
NVIDIAGeForce 920M vs
NVIDIAQuadro K610M
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 235 OEM
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M240
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R7 M445
NVIDIAGeForce 920M vs
AMDRadeon R5 M435
