AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro RTX 3000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA Quadro RTX 3000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

  • Etwa 23% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 80 Watt
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt vs 80 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000

  • Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:945 MHz vs 925 MHz
  • Etwa 28% höhere Boost-Taktfrequenz: 1380 MHz vs 1082 MHz
  • 5.7x mehr Texturfüllrate: 198.7 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
  • Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
  • 3.5x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 4000 MHz
  • 4.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 10967 vs 2398
  • Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 498 vs 411
  • 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 63532 vs 14219
  • 5.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 2524
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3274
  • 5.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 2524
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3274
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 945 MHz vs 925 MHz
Boost-Taktfrequenz 1380 MHz vs 1082 MHz
Texturfüllrate 198.7 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 14 nm
Maximale Speichergröße 6 GB vs 4 GB
Speichertaktfrequenz 14000 MHz vs 4000 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 10967 vs 2398
PassMark - G2D Mark 498 vs 411
Geekbench - OpenCL 63532 vs 14219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 14496 vs 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3719 vs 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3361 vs 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 14496 vs 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3719 vs 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3361 vs 3352

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2398
10967
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
411
498
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14219
63532
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2524
14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3274
3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2524
14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3274
3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
3361
Name AMD Radeon Pro WX 3200 NVIDIA Quadro RTX 3000
PassMark - G3D Mark 2398 10967
PassMark - G2D Mark 411 498
Geekbench - OpenCL 14219 63532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2524 14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2524 14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 3361

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro WX 3200 NVIDIA Quadro RTX 3000

Essenzielles

Architektur Polaris Turing
Codename Lexa N19E-Q1
Startdatum 27 May 2019 27 May 2019
Einführungspreis (MSRP) $199
Platz in der Leistungsbewertung 841 249
Typ Workstation Mobile workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1082 MHz 1380 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 925 MHz 945 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 86.56 GFLOPS 198.7 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 1,385 GFLOPS 12.72 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 1,385 GFLOPS 6.359 TFLOPS
Pixel fill rate 17.31 GPixel/s 88.32 GPixel/s
Stream Processors 640
Texturfüllrate 34.62 GTexel/s 198.7 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt 80 Watt
Anzahl der Transistoren 2200 million 10800 million
Leitungssysteme 2304

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x mini-DisplayPort No outputs
G-SYNC-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Höhe Half Height
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Länge 6.6" (168 mm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None
Laptop-Größe Large

API-Unterstützung

DirectX 12.0 12.1
OpenCL 2.0 1.2
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.4 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 6 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s 448 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 bit 192 Bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz 14000 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR6

Technologien

AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Multi Monitor
VR Ready