AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA Quadro RTX 3000

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA Quadro RTX 3000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon Pro WX 3200

versus

NVIDIA Quadro RTX 3000

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

Environ 23% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 80 Watt

Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 80 Watt

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 3000

Environ 2% plus haut vitesse du noyau: 945 MHz versus 925 MHz
Environ 28% plus de la vitesse augmenté: 1380 MHz versus 1082 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 198.7 GTexel/s versus 34.62 GTexel/s
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
3.5x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 4000 MHz
4.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 10967 versus 2398
Environ 21% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 498 versus 411
4.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 63532 versus 14219
5.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 versus 2524
Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 versus 3274
5.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 versus 2524
Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 versus 3274

Caractéristiques
Vitesse du noyau	945 MHz versus 925 MHz
Vitesse augmenté	1380 MHz versus 1082 MHz
Taux de remplissage de la texture	198.7 GTexel/s versus 34.62 GTexel/s
Processus de fabrication	12 nm versus 14 nm
Taille de mémore maximale	6 GB versus 4 GB
Vitesse de mémoire	14000 MHz versus 4000 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	10967 versus 2398
PassMark - G2D Mark	498 versus 411
Geekbench - OpenCL	63532 versus 14219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	14496 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3719 versus 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3361 versus 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	14496 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3719 versus 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3361 versus 3352

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2398

10967

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

411

498

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

14219

63532

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2524

14496

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3274

3719

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

3361

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2524

14496

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3274

3719

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

3361

Nom	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA Quadro RTX 3000
PassMark - G3D Mark	2398	10967
PassMark - G2D Mark	411	498
Geekbench - OpenCL	14219	63532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524	14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274	3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524	14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274	3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	3361

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA Quadro RTX 3000
Essentiel
Architecture	Polaris	Turing
Nom de code	Lexa	N19E-Q1
Date de sortie	27 May 2019	27 May 2019
Prix de sortie (MSRP)	$199
Position dans l’évaluation de la performance	841	249
Genre	Workstation	Mobile workstation
Infos techniques
Vitesse augmenté	1082 MHz	1380 MHz
Unités de Compute	10
Vitesse du noyau	925 MHz	945 MHz
Processus de fabrication	14 nm	12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS	198.7 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS	12.72 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS	6.359 TFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s	88.32 GPixel/s
Stream Processors	640
Taux de remplissage de la texture	34.62 GTexel/s	198.7 GTexel/s
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt	80 Watt
Compte de transistor	2200 million	10800 million
Pipelines		2304
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	4x mini-DisplayPort	No outputs
Soutien de G-SYNC
Compatibilité, dimensions et exigences
Hauteur	Half Height
Interface	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Longeur	6.6" (168 mm)
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Taille du laptop		Large
Soutien API
DirectX	12.0	12.1
OpenCL	2.0	1.2
OpenGL	4.6	4.6
Shader Model	6.4	6.4
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	4 GB	6 GB
Bande passante de la mémoire	96 GB/s	448 GB/s
Largeur du bus mémoire	128 bit	192 Bit
Vitesse de mémoire	4000 MHz	14000 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR6
Technologies
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Multi Monitor
VR Ready