AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro RTX 3000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y NVIDIA Quadro RTX 3000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

AMD Radeon Pro WX 3200

NVIDIA Quadro RTX 3000

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200

Consumo de energía típico 23% más bajo: 65 Watt vs 80 Watt

Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt vs 80 Watt

Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 3000

Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 945 MHz vs 925 MHz
Impulso de la velocidad de reloj 28% más alto: 1380 MHz vs 1082 MHz
5.7 veces más la tasa de llenado de textura: 198.7 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 14 nm
Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
3.5 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 4000 MHz
4.6 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 10967 vs 2398
Alrededor de 21% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 498 vs 411
4.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 63532 vs 14219
5.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14496 vs 2524
Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3274
5.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14496 vs 2524
Alrededor de 14% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3274

Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo	945 MHz vs 925 MHz
Impulso de la velocidad de reloj	1380 MHz vs 1082 MHz
Tasa de llenado de textura	198.7 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
Tecnología de proceso de manufactura	12 nm vs 14 nm
Tamaño máximo de la memoria	6 GB vs 4 GB
Velocidad de reloj de memoria	14000 MHz vs 4000 MHz
Referencias
PassMark - G3D Mark	10967 vs 2398
PassMark - G2D Mark	498 vs 411
Geekbench - OpenCL	63532 vs 14219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	14496 vs 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3719 vs 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3361 vs 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	14496 vs 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3719 vs 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3361 vs 3352

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

2398

10967

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

411

498

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

14219

63532

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2524

14496

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3274

3719

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3352

3361

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2524

14496

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3274

3719

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3352

3361

Nombre	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA Quadro RTX 3000
PassMark - G3D Mark	2398	10967
PassMark - G2D Mark	411	498
Geekbench - OpenCL	14219	63532
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2524	14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3274	3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3352	3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2524	14496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3274	3719
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3352	3361

Comparar especificaciones

	AMD Radeon Pro WX 3200	NVIDIA Quadro RTX 3000
Esenciales
Arquitectura	Polaris	Turing
Nombre clave	Lexa	N19E-Q1
Fecha de lanzamiento	27 May 2019	27 May 2019
Precio de lanzamiento (MSRP)	$199
Lugar en calificación por desempeño	841	249
Tipo	Workstation	Mobile workstation
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1082 MHz	1380 MHz
Unidades de Compute	10
Velocidad de reloj del núcleo	925 MHz	945 MHz
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm	12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	86.56 GFLOPS	198.7 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance	1,385 GFLOPS	12.72 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance	1,385 GFLOPS	6.359 TFLOPS
Pixel fill rate	17.31 GPixel/s	88.32 GPixel/s
Stream Processors	640
Tasa de llenado de textura	34.62 GTexel/s	198.7 GTexel/s
Diseño energético térmico (TDP)	65 Watt	80 Watt
Número de transistores	2200 million	10800 million
Pipelines		2304
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	4x mini-DisplayPort	No outputs
Soporte de G-SYNC
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Altura	Half Height
Interfaz	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Longitud	6.6" (168 mm)
Conectores de energía complementarios	None	None
Tamaño de la laptop		Large
Soporte de API
DirectX	12.0	12.1
OpenCL	2.0	1.2
OpenGL	4.6	4.6
Shader Model	6.4	6.4
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	6 GB
Ancho de banda de la memoria	96 GB/s	448 GB/s
Ancho de bus de la memoria	128 bit	192 Bit
Velocidad de reloj de memoria	4000 MHz	14000 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR6
Tecnologías
AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
Múltiples monitores
VR Ready