AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro T1000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA Quadro T1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

  • Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 411 vs 404
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 411 vs 404

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000

  • Etwa 51% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 925 MHz
  • Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 1455 MHz vs 1082 MHz
  • 2x mehr Texturfüllrate: 69.84 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
  • Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
  • 2x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 4000 MHz
  • 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6494 vs 2398
  • 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 32981 vs 14219
  • 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 vs 25.896
  • 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 vs 2524
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3274
  • 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 vs 2524
  • Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3274
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1395 MHz vs 925 MHz
Boost-Taktfrequenz 1455 MHz vs 1082 MHz
Texturfüllrate 69.84 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
Fertigungsprozesstechnik 12 nm vs 14 nm
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt vs 65 Watt
Speichertaktfrequenz 8000 MHz vs 4000 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 6494 vs 2398
Geekbench - OpenCL 32981 vs 14219
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 87.83 vs 25.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9009 vs 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 vs 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9009 vs 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 vs 3352

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2398
6494
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
411
404
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14219
32981
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
25.896
87.83
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2524
9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3274
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2524
9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3274
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
3359
Name AMD Radeon Pro WX 3200 NVIDIA Quadro T1000
PassMark - G3D Mark 2398 6494
PassMark - G2D Mark 411 404
Geekbench - OpenCL 14219 32981
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.896 87.83
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2524 9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2524 9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 3359

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro WX 3200 NVIDIA Quadro T1000

Essenzielles

Architektur Polaris Turing
Codename Lexa TU117
Startdatum 27 May 2019 27 May 2019
Einführungspreis (MSRP) $199
Platz in der Leistungsbewertung 841 400
Typ Workstation Mobile Workstation

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1082 MHz 1455 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 925 MHz 1395 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 86.56 GFLOPS 69.84 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 1,385 GFLOPS 4.470 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 1,385 GFLOPS 2.235 TFLOPS
Pixel fill rate 17.31 GPixel/s 46.56 GPixel/s
Stream Processors 640
Texturfüllrate 34.62 GTexel/s 69.84 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt 50 Watt
Anzahl der Transistoren 2200 million 4700 million
Leitungssysteme 768

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x mini-DisplayPort No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Höhe Half Height
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Länge 6.6" (168 mm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None None

API-Unterstützung

DirectX 12.0 12.1
OpenCL 2.0 1.2
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.4 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 4 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s 128 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 bit 128 bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz 8000 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5

Technologien

AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)