AMD Radeon Pro WX 3200 vs NVIDIA Quadro T1000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und NVIDIA Quadro T1000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 411 vs 404
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 411 vs 404 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000
- Etwa 51% höhere Kerntaktfrequenz:1395 MHz vs 925 MHz
- Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 1455 MHz vs 1082 MHz
- 2x mehr Texturfüllrate: 69.84 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 4000 MHz
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6494 vs 2398
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 32981 vs 14219
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 vs 25.896
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 vs 2524
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 vs 3274
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 vs 2524
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 vs 3274
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1395 MHz vs 925 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz vs 1082 MHz |
Texturfüllrate | 69.84 GTexel/s vs 34.62 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6494 vs 2398 |
Geekbench - OpenCL | 32981 vs 14219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 vs 25.896 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA Quadro T1000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2398 | 6494 |
PassMark - G2D Mark | 411 | 404 |
Geekbench - OpenCL | 14219 | 32981 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 87.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3359 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA Quadro T1000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Polaris | Turing |
Codename | Lexa | TU117 |
Startdatum | 27 May 2019 | 27 May 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 841 | 400 |
Typ | Workstation | Mobile Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | 1455 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1395 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | 69.84 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | 4.470 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | 2.235 TFLOPS |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | 46.56 GPixel/s |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | 69.84 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 4700 million |
Leitungssysteme | 768 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | Half Height | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 6.6" (168 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 128 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 8000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |