AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA Quadro T1000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA Quadro T1000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 411 versus 404
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 411 versus 404 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- Environ 51% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 925 MHz
- Environ 34% plus de la vitesse augmenté: 1455 MHz versus 1082 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.84 GTexel/s versus 34.62 GTexel/s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
- Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
- 2x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 4000 MHz
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6494 versus 2398
- 2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 32981 versus 14219
- 3.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 versus 25.896
- 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 versus 2524
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3274
- 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 versus 2524
- Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3274
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 925 MHz |
Vitesse augmenté | 1455 MHz versus 1082 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s versus 34.62 GTexel/s |
Processus de fabrication | 12 nm versus 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 65 Watt |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 4000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6494 versus 2398 |
Geekbench - OpenCL | 32981 versus 14219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 versus 25.896 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 versus 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 versus 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 versus 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 versus 3274 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3352 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA Quadro T1000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2398 | 6494 |
PassMark - G2D Mark | 411 | 404 |
Geekbench - OpenCL | 14219 | 32981 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 87.83 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 9009 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3718 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3359 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro WX 3200 | NVIDIA Quadro T1000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Polaris | Turing |
Nom de code | Lexa | TU117 |
Date de sortie | 27 May 2019 | 27 May 2019 |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 841 | 400 |
Genre | Workstation | Mobile Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1082 MHz | 1455 MHz |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 925 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | 69.84 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | 4.470 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | 2.235 TFLOPS |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | 46.56 GPixel/s |
Stream Processors | 640 | |
Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s | 69.84 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
Compte de transistor | 2200 million | 4700 million |
Pipelines | 768 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | Half Height | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longeur | 6.6" (168 mm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | 128 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 128 bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | 8000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |