AMD Radeon Pro WX 3200 versus NVIDIA Quadro T1000

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and NVIDIA Quadro T1000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200

  • Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 411 versus 404
Référence
PassMark - G2D Mark 411 versus 404

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000

  • Environ 51% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 925 MHz
  • Environ 34% plus de la vitesse augmenté: 1455 MHz versus 1082 MHz
  • times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.84 GTexel/s versus 34.62 GTexel/s
  • Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
  • Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
  • 2x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 4000 MHz
  • 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6494 versus 2398
  • 2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 32981 versus 14219
  • 3.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 versus 25.896
  • 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9009 versus 2524
  • Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3718 versus 3274
  • 3.6x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9009 versus 2524
  • Environ 14% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3718 versus 3274
Caractéristiques
Vitesse du noyau 1395 MHz versus 925 MHz
Vitesse augmenté 1455 MHz versus 1082 MHz
Taux de remplissage de la texture 69.84 GTexel/s versus 34.62 GTexel/s
Processus de fabrication 12 nm versus 14 nm
Thermal Design Power (TDP) 50 Watt versus 65 Watt
Vitesse de mémoire 8000 MHz versus 4000 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark 6494 versus 2398
Geekbench - OpenCL 32981 versus 14219
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 87.83 versus 25.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 9009 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 versus 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3359 versus 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 9009 versus 2524
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 versus 3274
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3359 versus 3352

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: NVIDIA Quadro T1000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2398
6494
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
411
404
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14219
32981
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
25.896
87.83
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2524
9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3274
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2524
9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3274
3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
3359
Nom AMD Radeon Pro WX 3200 NVIDIA Quadro T1000
PassMark - G3D Mark 2398 6494
PassMark - G2D Mark 411 404
Geekbench - OpenCL 14219 32981
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.896 87.83
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2524 9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 3359
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2524 9009
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 3718
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 3359

Comparer les caractéristiques

AMD Radeon Pro WX 3200 NVIDIA Quadro T1000

Essentiel

Architecture Polaris Turing
Nom de code Lexa TU117
Date de sortie 27 May 2019 27 May 2019
Prix de sortie (MSRP) $199
Position dans l’évaluation de la performance 841 400
Genre Workstation Mobile Workstation

Infos techniques

Vitesse augmenté 1082 MHz 1455 MHz
Unités de Compute 10
Vitesse du noyau 925 MHz 1395 MHz
Processus de fabrication 14 nm 12 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 86.56 GFLOPS 69.84 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 1,385 GFLOPS 4.470 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 1,385 GFLOPS 2.235 TFLOPS
Pixel fill rate 17.31 GPixel/s 46.56 GPixel/s
Stream Processors 640
Taux de remplissage de la texture 34.62 GTexel/s 69.84 GTexel/s
Thermal Design Power (TDP) 65 Watt 50 Watt
Compte de transistor 2200 million 4700 million
Pipelines 768

Sorties et ports de vidéo

Connecteurs d’écran 4x mini-DisplayPort No outputs

Compatibilité, dimensions et exigences

Hauteur Half Height
Interface PCIe 3.0 x8 PCIe 3.0 x16
Longeur 6.6" (168 mm)
Connecteurs d’énergie supplementaires None None

Soutien API

DirectX 12.0 12.1
OpenCL 2.0 1.2
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.4 6.4
Vulkan

Mémoire

RAM maximale 4 GB 4 GB
Bande passante de la mémoire 96 GB/s 128 GB/s
Largeur du bus mémoire 128 bit 128 bit
Vitesse de mémoire 4000 MHz 8000 MHz
Genre de mémoire GDDR5 GDDR5

Technologies

AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)