NVIDIA Quadro P3200 Mobile vs AMD Radeon R9 290
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P3200 Mobile und AMD Radeon R9 290 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P3200 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1328 MHz vs 947 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 3.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 275 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8740 vs 8239
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12948 vs 6300
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12948 vs 6300
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 February 2018 vs 5 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1328 MHz vs 947 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 275 Watt |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8740 vs 8239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12948 vs 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12948 vs 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3354 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290
- Etwa 57% höhere Texturfüllrate: 151.5 GTexel / s vs 96.8 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 2560 vs 1280
- Etwa 57% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,849 gflops vs 3,098 gflops
- Etwa 71% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 765 vs 448
- 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 34221
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 151.5 GTexel / s vs 96.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 4,849 gflops vs 3,098 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 765 vs 448 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 34221 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P3200 Mobile
GPU 2: AMD Radeon R9 290
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P3200 Mobile | AMD Radeon R9 290 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8740 | 8239 |
PassMark - G2D Mark | 448 | 765 |
Geekbench - OpenCL | 34221 | 102277 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12948 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12948 | 6300 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3711 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 3699 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P3200 Mobile | AMD Radeon R9 290 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 2.0 |
Codename | GP104 | Hawaii |
Startdatum | 21 February 2018 | 5 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 341 | 344 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1476 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1328 MHz | 947 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,098 gflops | 4,849 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 2560 |
Texturfüllrate | 96.8 GTexel / s | 151.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 275 Watt |
Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 6,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 275 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 168.3 GB / s | 320.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 Bit | 512 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |