NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Mobile und NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 72% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 915 MHz
- Etwa 82% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 980 MHz
- 1040.1x mehr Texturfüllrate: 114.2 GTexel/s vs 109.8 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 28 nm
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 170 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 6008 MHz
- Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7160 vs 5427
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 8276
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3627
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 8276
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3627
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 25 August 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 915 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 980 MHz |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s vs 109.8 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 170 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 6008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7160 vs 5427 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3627 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3627 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
- Etwa 31% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 1024
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 694 vs 453
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1344 vs 1024 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 694 vs 453 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7160 | 5427 |
PassMark - G2D Mark | 453 | 694 |
Geekbench - OpenCL | 38863 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | 8276 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3627 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T2000 Mobile | NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Rebrand | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Kepler |
Codename | TU117 | GK104 |
Startdatum | 27 May 2019 | 25 August 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 369 | 306 |
Typ | Mobile workstation | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz | 915 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1024 | 1344 |
Pixel fill rate | 57.12 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s | 109.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 170 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4700 million | 3,540 million |
Gleitkomma-Leistung | 2,634 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 192.3 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 6008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |