AMD Radeon E9550 MXM vs NVIDIA GeForce GT 730A
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon E9550 MXM y NVIDIA GeForce GT 730A para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 56% más alta: 1120 MHz vs 719 MHz
- 12.7 veces más la tasa de llenado de textura: 182.3 GTexel / s vs 14.38 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 2304 vs 384
- 10.6 veces mejor desempeño de punto flotante 5,834 gflops vs 552.2 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 2 GB
- 2.8 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 1800 MHz
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 1436
- Alrededor de 87% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3208 vs 1711
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 1436
- Alrededor de 87% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3208 vs 1711
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 vs 1 July 2014 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz vs 719 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s vs 14.38 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 vs 384 |
| Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops vs 552.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 2 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 1800 MHz |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 1436 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 vs 1711 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 1436 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 vs 1711 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 730A
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 33 Watt vs 95 Watt
| Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt vs 95 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon E9550 MXM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 730A
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GeForce GT 730A |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 36624 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 | 1436 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3208 | 1711 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6622 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 | 1436 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3208 | 1711 |
| PassMark - G3D Mark | 743 | |
| PassMark - G2D Mark | 714 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon E9550 MXM | NVIDIA GeForce GT 730A | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 4.0 | Kepler 2.0 |
| Nombre clave | Ellesmere | GK208 |
| Fecha de lanzamiento | 27 September 2016 | 1 July 2014 |
| Lugar en calificación por desempeño | 516 | 519 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1266 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1120 MHz | 719 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops | 552.2 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2304 | 384 |
| Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s | 14.38 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 33 Watt |
| Número de transistores | 5,700 million | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 160.0 GB / s | 28.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 1800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon E9550 MXM con otros
AMDRadeon E9550 MXM vs
ATIRadeon X1300 PRO
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAQuadro FX 3500M
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDFirePro W7000
AMDRadeon E9550 MXM vs
AMDRadeon Sky 500
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce GTX 850A
AMDRadeon E9550 MXM vs
NVIDIAGeForce GT 730A
