AMD Radeon HD 6750 vs ATI Mobility Radeon X1900
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6750 y ATI Mobility Radeon X1900 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 0 mes(es) después
- 2.3 más impulso de la velocidad de reloj: 900 MHz vs 400 MHz
- 5.3 veces más la tasa de llenado de textura: 25.2 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 20 veces más pipelines: 720 vs 36
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 80 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 256 MB
- Velocidad de reloj de memoria 9% más alta: 1050 MHz vs 960 MHz
- 7.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1045 vs 135
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 1398
- 2.4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 1398
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 21 January 2011 vs 11 January 2007 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz vs 400 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Pipelines | 720 vs 36 |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 80 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 256 MB |
| Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz vs 960 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1045 vs 135 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 1398 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 1398 |
Razones para considerar el ATI Mobility Radeon X1900
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 287 vs 280
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 287 vs 280 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6750
GPU 2: ATI Mobility Radeon X1900
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon HD 6750 | ATI Mobility Radeon X1900 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1045 | 135 |
| PassMark - G2D Mark | 280 | 287 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.041 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.867 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.074 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2100 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 1398 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2100 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 1398 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon HD 6750 | ATI Mobility Radeon X1900 | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | TeraScale 2 | R500 |
| Nombre clave | Juniper | M68 |
| Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 21 January 2011 | 11 January 2007 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $49.99 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 1020 | 1022 |
| Precio ahora | $49.99 | |
| Tipo | Desktop | Laptop |
| Valor/costo (0-100) | 33.46 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | 400 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,008.0 gflops | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 80 nm |
| Pipelines | 720 | 36 |
| Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 86 Watt | |
| Número de transistores | 1,040 million | 384 million |
| Velocidad de reloj del núcleo | 400 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DisplayPort | ||
| Soporte de DVI Dual-link | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | |
| Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 11 | 9.0c |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 256 MB |
| Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 30.72 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 470 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz | 960 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | 256 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| Powerplay 6.0 | ||
