AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA Quadro 2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 7570 y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7570
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 0 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 4% más alta: 650 MHz vs 625 MHz
- 2.5 veces más pipelines: 480 vs 192
- Desempeño de punto flotante 30% mejor: 624 gflops vs 480.0 gflops
- Consumo de energía típico 3% más bajo: 60 Watt vs 62 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 259.769 vs 258.26
- Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.033 vs 13.688
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 57.396 vs 19.02
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2724 vs 1682
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 2668
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2724 vs 1682
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 2668
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2012 vs 24 December 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz vs 625 MHz |
Pipelines | 480 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 624 gflops vs 480.0 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 62 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 1 GB |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 vs 258.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 vs 13.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 vs 19.02 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 2668 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 2668 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000
- Tasa de llenado de textura 28% más alta: 20 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 63% más alta: 2600 MHz vs 1600 MHz
- Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 947 vs 614
- Alrededor de 18% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 303 vs 256
- 2.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3879 vs 1550
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 10.229 vs 4.874
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.885 vs 0.487
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 vs 1389
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 vs 1389
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 20 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 947 vs 614 |
PassMark - G2D Mark | 303 vs 256 |
Geekbench - OpenCL | 3879 vs 1550 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.229 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 vs 0.487 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 vs 1389 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro 2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 614 | 947 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 303 |
Geekbench - OpenCL | 1550 | 3879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | 10.229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | 258.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | 0.885 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | 13.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | 19.02 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 2668 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | 1600 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 2668 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA Quadro 2000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Fermi |
Nombre clave | Turks | GF106 |
Fecha de lanzamiento | 5 January 2012 | 24 December 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 1254 | 1287 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $599 | |
Precio ahora | $87.99 | |
Valor/costo (0-100) | 17.65 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 650 MHz | 625 MHz |
Desempeño de punto flotante | 624 gflops | 480.0 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 480 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 20 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt | 62 Watt |
Número de transistores | 716 million | 1,170 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Longitud | 178 mm | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 64 GB / s | 41.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1600 MHz | 2600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |