AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon PRO WX 2100
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y AMD Radeon PRO WX 2100 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 11 mes(es) después
- 887.5 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 39.01 GTexel / s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1832
- Alrededor de 10% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 444 vs 402
- Alrededor de 42% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14535 vs 10229
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 486.804 vs 438.581
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.503 vs 2.268
- Alrededor de 13% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 53.111 vs 46.988
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 12 June 2017 |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 39.01 GTexel / s |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2428 vs 1832 |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 402 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 10229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 vs 438.581 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 vs 2.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 vs 46.988 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3350 |
Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 2100
- Impulso de la velocidad de reloj 13% más alto: 1219 MHz vs 1082 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 75% más alta: 7000 MHz vs 4000 MHz
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.848 vs 25.896
- Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 139.235 vs 100.658
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3241 vs 2524
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3709 vs 3274
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3241 vs 2524
- Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3709 vs 3274
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1219 MHz vs 1082 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 7000 MHz vs 4000 MHz |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.848 vs 25.896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 139.235 vs 100.658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3241 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3709 vs 3274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3241 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3709 vs 3274 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 2100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon PRO WX 2100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 1832 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 402 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 10229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 30.848 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 438.581 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 2.268 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 46.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 139.235 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 3241 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3350 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon PRO WX 2100 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Polaris | GCN 4.0 |
Nombre clave | Lexa | Lexa |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 12 June 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | $149 |
Lugar en calificación por desempeño | 813 | 804 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | 1219 MHz |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 925 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 39.01 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 2200 million | 2,200 million |
Desempeño de punto flotante | 1,248 gflops | |
Pipelines | 512 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | Half Height | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 6.6" (168 mm) | 145 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 56 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 7000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |