AMD Radeon Pro 450 vs NVIDIA Quadro 6000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 450 y NVIDIA Quadro 6000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 450
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 10 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 39% más alta: 800 MHz vs 574 MHz
- Alrededor de 43% pipelines más altos: 640 vs 448
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 5.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 35 Watt vs 204 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 70% más alta: 5080 MHz vs 2988 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2723 vs 2685
- Alrededor de 39% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 619 vs 446
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 26.707 vs 24.377
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 39.784 vs 34.891
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 126.562 vs 90.839
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 October 2016 vs 10 December 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz vs 574 MHz |
Pipelines | 640 vs 448 |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 204 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz vs 2988 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2723 vs 2685 |
PassMark - G2D Mark | 619 vs 446 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 vs 24.377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 vs 34.891 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 vs 90.839 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 3335 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 3335 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 6000
- 3 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 2 GB
- Alrededor de 9% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9850 vs 9051
- Alrededor de 40% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 793.755 vs 568.609
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.66 vs 2.409
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3501 vs 3347
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3689 vs 1749
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3501 vs 3347
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3689 vs 1749
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 32.1 GTexel / s vs 32 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 1,027.7 gflops vs 1,024 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 2 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 9850 vs 9051 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.755 vs 568.609 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.66 vs 2.409 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3501 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 vs 1749 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3501 vs 3347 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 vs 1749 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 450
GPU 2: NVIDIA Quadro 6000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 450 | NVIDIA Quadro 6000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2723 | 2685 |
PassMark - G2D Mark | 619 | 446 |
Geekbench - OpenCL | 9051 | 9850 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.707 | 24.377 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 568.609 | 793.755 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.409 | 2.66 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 39.784 | 34.891 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 126.562 | 90.839 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3347 | 3501 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1749 | 3689 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 | 3335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3347 | 3501 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1749 | 3689 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 | 3335 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 450 | NVIDIA Quadro 6000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Fermi |
Nombre clave | Baffin | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 30 October 2016 | 10 December 2010 |
Lugar en calificación por desempeño | 795 | 792 |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4,399 | |
Precio ahora | $332.21 | |
Valor/costo (0-100) | 12.86 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 800 MHz | 574 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,024 gflops | 1,027.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 640 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 32 GTexel / s | 32.1 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt | 204 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Longitud | 248 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 81.28 GB / s | 143.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 5080 MHz | 2988 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
HDMI 2.0 |