AMD Radeon Pro 580 vs NVIDIA GeForce GTX TITAN X
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro 580 y NVIDIA GeForce GTX TITAN X para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro 580
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 1100 MHz vs 1000 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 12% más alto: 1200 MHz vs 1075 MHz
- Tasa de llenado de textura 1% más alta: 193.0 GTexel / s vs 192 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 150 Watt vs 250 Watt
- 968.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 6780 MHz vs 7.0 GB/s
- Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 943 vs 834
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 117.944 vs 38.225
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10113 vs 9834
- Alrededor de 3% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10113 vs 9834
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 vs 17 March 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz vs 1000 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 1075 MHz |
Tasa de llenado de textura | 193.0 GTexel / s vs 192 billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 6780 MHz vs 7.0 GB/s |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 943 vs 834 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.944 vs 38.225 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10113 vs 9834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10113 vs 9834 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3343 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX TITAN X
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 3072 vs 2304
- Desempeño de punto flotante 8% mejor: 6,691 gflops vs 6,175 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 12 GB vs 8 GB
- Alrededor de 67% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 12929 vs 7753
- Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 41155 vs 40259
- Alrededor de 44% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 157.231 vs 109.521
- Alrededor de 43% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1722.566 vs 1206.829
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 12.245 vs 9.88
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 518.554 vs 511.984
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 2900
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 2900
Especificaciones | |
Pipelines | 3072 vs 2304 |
Desempeño de punto flotante | 6,691 gflops vs 6,175 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 8 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 12929 vs 7753 |
Geekbench - OpenCL | 41155 vs 40259 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 157.231 vs 109.521 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1722.566 vs 1206.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.245 vs 9.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 518.554 vs 511.984 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 2900 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 2900 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro 580
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro 580 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7753 | 12929 |
PassMark - G2D Mark | 943 | 834 |
Geekbench - OpenCL | 40259 | 41155 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 109.521 | 157.231 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1206.829 | 1722.566 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.88 | 12.245 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.944 | 38.225 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 511.984 | 518.554 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10113 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2900 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3343 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10113 | 9834 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2900 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3343 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5307 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro 580 | NVIDIA GeForce GTX TITAN X | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Nombre clave | Polaris 20 | GM200 |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2017 | 17 March 2015 |
Lugar en calificación por desempeño | 330 | 327 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | |
Precio ahora | $1,999.99 | |
Valor/costo (0-100) | 7.38 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 1075 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1100 MHz | 1000 MHz |
Desempeño de punto flotante | 6,175 gflops | 6,691 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 2304 | 3072 |
Tasa de llenado de textura | 193.0 GTexel / s | 192 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Número de transistores | 5,700 million | 8,000 million |
Núcleos CUDA | 3072 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDCP | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 241 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Conectores de energía complementarios | None | 6-pin + 8-pin |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 600 Watt | |
Opciones de SLI | 4x | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
Ancho de banda de la memoria | 256.0 GB / s | 336.5 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6780 MHz | 7.0 GB/s |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost |