AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon HD 7870 XT
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y AMD Radeon HD 7870 XT para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 año(s) 6 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1082 MHz vs 975 MHz
- 369.9 veces más la tasa de llenado de textura: 34.62 GTexel/s vs 93.6 GTexel / s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.8 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 185 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 19 November 2012 |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz vs 975 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s vs 93.6 GTexel / s |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 185 Watt |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 3264 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 3264 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7870 XT
- Velocidad de reloj de memoria 50% más alta: 6000 MHz vs 4000 MHz
- Alrededor de 84% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4470 vs 2428
- Alrededor de 49% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 661 vs 444
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.399 vs 25.896
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1230.47 vs 486.804
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.313 vs 2.503
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 78.519 vs 53.111
- 3.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 345.793 vs 100.658
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2810 vs 2524
- Alrededor de 11% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2810 vs 2524
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 4000 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 4470 vs 2428 |
| PassMark - G2D Mark | 661 vs 444 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.399 vs 25.896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.47 vs 486.804 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.313 vs 2.503 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.519 vs 53.111 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 345.793 vs 100.658 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2810 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2810 vs 2524 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3352 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon HD 7870 XT
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon HD 7870 XT |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2428 | 4470 |
| PassMark - G2D Mark | 444 | 661 |
| Geekbench - OpenCL | 14535 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 65.399 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 1230.47 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 6.313 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 78.519 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 345.793 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 2810 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 3264 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 2810 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 3264 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3354 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1745 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon HD 7870 XT | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Polaris | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Lexa | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 19 November 2012 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | $270 |
| Lugar en calificación por desempeño | 812 | 535 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | 975 MHz |
| Unidades de Compute | 10 | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 925 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
| Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
| Stream Processors | 640 | |
| Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | 93.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 185 Watt |
| Número de transistores | 2200 million | 4,313 million |
| Desempeño de punto flotante | 2,995 gflops | |
| Pipelines | 1536 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Altura | Half Height | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 6.6" (168 mm) | 267 mm |
| Conectores de energía complementarios | None | 2x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | 192.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | 6000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
| AMD Eyefinity | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Pro WX 3200 con otros
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
NVIDIAGeForce 6800 GT
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon PRO WX 2100
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX Vega 11
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
IntelIris Plus Graphics 645
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon Vega 9
AMDRadeon Pro WX 3200 vs
AMDRadeon RX 640
