AMD Radeon Pro WX 3200 vs AMD Radeon R9 M390
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 3200 y AMD Radeon R9 M390 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 3200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 1232
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 1232
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 vs 09 June 2015 |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 1232 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 1232 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3351 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M390
- Alrededor de 44% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 20286 vs 14118
- Alrededor de 71% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 44.394 vs 25.896
- Alrededor de 81% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 881.959 vs 486.804
- Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.028 vs 2.503
- Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 73.782 vs 53.111
- 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 241.868 vs 100.658
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6227 vs 2524
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6227 vs 2524
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 20286 vs 14118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.394 vs 25.896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 881.959 vs 486.804 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.028 vs 2.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 73.782 vs 53.111 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 241.868 vs 100.658 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6227 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6227 vs 2524 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: AMD Radeon R9 M390
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon R9 M390 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2415 | |
PassMark - G2D Mark | 415 | |
Geekbench - OpenCL | 14118 | 20286 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | 44.394 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | 881.959 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | 4.028 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | 73.782 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | 241.868 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 6227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 1232 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 6227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 1232 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3351 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 3200 | AMD Radeon R9 M390 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Polaris | GCN |
Nombre clave | Lexa | Pitcairn |
Fecha de lanzamiento | 27 May 2019 | 09 June 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Lugar en calificación por desempeño | 855 | 856 |
Tipo | Workstation | |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1082 MHz | |
Unidades de Compute | 10 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Tasa de llenado de textura | 34.62 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | |
Número de transistores | 2200 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Altura | Half Height | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | |
Longitud | 6.6" (168 mm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | 256 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
DualGraphics | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |