AMD Radeon Pro WX 4100 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 4100 y NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 4100
- Tasa de llenado de textura 32% más alta: 76.86 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 1024 vs 640
- Desempeño de punto flotante 32% mejor: 2,460 gflops vs 1,862 gflops
- Consumo de energía típico 50% más bajo: 50 Watt vs 75 Watt
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 631 vs 457
- Alrededor de 2% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17730 vs 17464
- Alrededor de 4% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 830.773 vs 799.414
- 2.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.584 vs 30.523
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.985 vs 223.683
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 76.86 GTexel / s vs 58.2 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 640 |
Desempeño de punto flotante | 2,460 gflops vs 1,862 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 631 vs 457 |
Geekbench - OpenCL | 17730 vs 17464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 vs 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 vs 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 vs 223.683 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Velocidad de reloj del núcleo 15% más alta: 1290 MHz vs 1125 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 16% más alto: 1392 MHz vs 1201 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 17% más alta: 7008 MHz vs 6000 MHz
- Alrededor de 37% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 5027 vs 3674
- Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.209 vs 55.077
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.536 vs 4.132
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7043 vs 5431
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 1123
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 2678
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7043 vs 5431
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 1123
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 2678
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1290 MHz vs 1125 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1392 MHz vs 1201 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 6000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 5027 vs 3674 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 vs 55.077 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 vs 4.132 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 vs 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 vs 5431 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 2678 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 4100 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3674 | 5027 |
PassMark - G2D Mark | 631 | 457 |
Geekbench - OpenCL | 17730 | 17464 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | 67.209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | 799.414 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | 4.536 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | 30.523 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | 223.683 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 7043 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3685 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 122 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 4100 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Pascal |
Nombre clave | Baffin | GP107 |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 | 25 October 2016 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | $109 |
Lugar en calificación por desempeño | 605 | 597 |
Precio ahora | $259.99 | $124.99 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 19.63 | 56.95 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1201 MHz | 1392 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1125 MHz | 1290 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,460 gflops | 1,862 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 1024 | 640 |
Tasa de llenado de textura | 76.86 GTexel / s | 58.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 3,300 million |
Núcleos CUDA | 640 | |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Soporte de G-SYNC | ||
HDCP | ||
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Altura | 4.38" (11.1 cm) | |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 300 Watt | |
Anchura | 2-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 112 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 7008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |