AMD Radeon R5 M255 vs NVIDIA Quadro K600
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 M255 y NVIDIA Quadro K600 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 M255
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 6% más alta: 925 MHz vs 876 MHz
- Tasa de llenado de textura 61% más alta: 22.56 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 320 vs 192
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 721.9 gflops vs 336.4 gflops
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4715 vs 1816
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.288 vs 6.367
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 166.596 vs 118.389
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.988 vs 0.396
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 20.164 vs 7.921
- 7.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 66.631 vs 9.393
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1459 vs 1227
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2261
- Alrededor de 19% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1459 vs 1227
- Alrededor de 48% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2261
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 October 2014 vs 1 March 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 876 MHz |
Tasa de llenado de textura | 22.56 GTexel / s vs 14.02 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 721.9 gflops vs 336.4 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 4715 vs 1816 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 vs 6.367 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 vs 118.389 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 vs 0.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 vs 7.921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 vs 9.393 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 vs 1227 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2261 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 vs 1227 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2261 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K600
- Velocidad de reloj de memoria 78% más alta: 1782 MHz vs 1000 MHz
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 731 vs 545
- 2.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 277 vs 134
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1745 vs 1715
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1745 vs 1715
Especificaciones | |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz vs 1000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 731 vs 545 |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1745 vs 1715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1745 vs 1715 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: NVIDIA Quadro K600
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro K600 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 545 | 731 |
PassMark - G2D Mark | 134 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 4715 | 1816 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | 6.367 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | 118.389 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | 0.396 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | 7.921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | 9.393 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | 1227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | 1745 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 2261 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | 1227 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | 1745 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 2261 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 M255 | NVIDIA Quadro K600 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 3.0 | Kepler |
Nombre clave | Topaz | GK107 |
Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 12 October 2014 | 1 March 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1364 | 1366 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Precio ahora | $78.99 | |
Valor/costo (0-100) | 11.66 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 940 MHz | |
Unidades de Compute | 5 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 876 MHz |
Desempeño de punto flotante | 721.9 gflops | 336.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 22.56 GTexel / s | 14.02 GTexel / s |
Número de transistores | 3,100 million | 1,270 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 41 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 160 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 16 GB/s | 28.51 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1000 MHz | 1782 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore |