AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA GeForce GT 640
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y NVIDIA GeForce GT 640 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Consumo de energía típico 30% más bajo: 50 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 41% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5331 vs 3771
- Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 11.448
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 206.777
- Alrededor de 59% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.792
- Alrededor de 48% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 14.637
- 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 20.86
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 3328
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 3328
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 5 June 2012 |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 5331 vs 3771 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 vs 11.448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 vs 206.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 vs 0.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 vs 14.637 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 vs 20.86 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3328 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640
- Tasa de llenado de textura 85% más alta: 28.86 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Alrededor de 20% pipelines más altos: 384 vs 320
- Desempeño de punto flotante 39% mejor: 692.7 gflops vs 499.2 gflops
- Velocidad de reloj de memoria 55% más alta: 1782 MHz vs 1150 MHz
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1170 vs 902
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 295 vs 274
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2134 vs 1688
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2375 vs 2342
- Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2134 vs 1688
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2375 vs 2342
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 28.86 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 320 |
Desempeño de punto flotante | 692.7 gflops vs 499.2 gflops |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz vs 1150 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1170 vs 902 |
PassMark - G2D Mark | 295 vs 274 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 vs 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 vs 2342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 vs 1688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 vs 2342 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce GT 640 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 902 | 1170 |
PassMark - G2D Mark | 274 | 295 |
Geekbench - OpenCL | 5331 | 3771 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | 11.448 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | 206.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | 0.792 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | 14.637 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | 20.86 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | 2134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 2375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | 2134 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 2375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3328 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 1565 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce GT 640 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler |
Nombre clave | Oland | GK107 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 5 June 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | $99 |
Lugar en calificación por desempeño | 1236 | 1158 |
Precio ahora | $49.99 | $59.99 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | 25.25 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | 692.7 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 384 |
Stream Processors | 320 | |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 28.86 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 1,270 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 902 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 168 mm | 145 mm |
Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 28.51 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 1782 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |