AMD Radeon R7 M270 vs NVIDIA GeForce GT 415M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 M270 y NVIDIA GeForce GT 415M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R7 M270

  • La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 4 mes(es) después
  • 6.6 veces más la tasa de llenado de textura: 19.8 GTexel / s vs 3.0 billion / sec
  • 8 veces más pipelines: 384 vs 48
  • 6.6 veces mejor desempeño de punto flotante 633.6 gflops vs 96 gflops
  • Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
  • 2.7 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 767 vs 286
  • 9.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6810 vs 751
  • 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 442
  • Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2081 vs 1570
  • 4 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 442
  • Alrededor de 33% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2081 vs 1570
Especificaciones
Fecha de lanzamiento 9 January 2014 vs 3 September 2010
Tasa de llenado de textura 19.8 GTexel / s vs 3.0 billion / sec
Pipelines 384 vs 48
Desempeño de punto flotante 633.6 gflops vs 96 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm vs 40 nm
Referencias
PassMark - G3D Mark 767 vs 286
Geekbench - OpenCL 6810 vs 751
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1747 vs 442
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2081 vs 1570
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1747 vs 442
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2081 vs 1570

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 415M

  • Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 1000 MHz vs 725 MHz
  • Alrededor de 44% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 221 vs 153
  • 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1158 vs 527
  • 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1158 vs 527
Especificaciones
Velocidad de reloj del núcleo 1000 MHz vs 725 MHz
Referencias
PassMark - G2D Mark 221 vs 153
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1158 vs 527
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1158 vs 527

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R7 M270
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
767
286
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
153
221
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6810
751
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1747
442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
527
1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2081
1570
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1747
442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
527
1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2081
1570
Nombre AMD Radeon R7 M270 NVIDIA GeForce GT 415M
PassMark - G3D Mark 767 286
PassMark - G2D Mark 153 221
Geekbench - OpenCL 6810 751
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 14.826
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1747 442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 527 1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2081 1570
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1747 442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 527 1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2081 1570

Comparar especificaciones

AMD Radeon R7 M270 NVIDIA GeForce GT 415M

Esenciales

Arquitectura GCN 1.0 Fermi
Nombre clave Opal GF108
Diseño AMD Radeon R7 200 Series
Fecha de lanzamiento 9 January 2014 3 September 2010
Lugar en calificación por desempeño 1384 1388
Tipo Desktop Laptop

Información técnica

Velocidad de reloj del núcleo 725 MHz 1000 MHz
Desempeño de punto flotante 633.6 gflops 96 gflops
Tecnología de proceso de manufactura 28 nm 40 nm
Pipelines 384 48
Tasa de llenado de textura 19.8 GTexel / s 3.0 billion / sec
Número de transistores 1,040 million 585 million
Núcleos CUDA 48
Diseño energético térmico (TDP) 12 Watt

Puertos y salidas de video

Conectores de pantalla No outputs No outputs

Compatibilidad, dimensiones y requerimientos

Soporte de bus PCIe 3.0
Interfaz PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Tamaño de la laptop medium sized medium sized

Soporte de API

DirectX 11 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 4.6

Memoria

Ancho de banda de la memoria 28.8 GB / s 25.6 GB / s
Tipo de memoria Not Listed (G)DDR3
Memoria compartida 0 0
Cantidad máxima de RAM 512 MB
Ancho de bus de la memoria 128 Bit
Velocidad de reloj de memoria 800 MHz

Tecnologías

DualGraphics
FreeSync
HD3D
PCIe 3.0
PowerTune
Gráficos intercambiables
Zero Core
ZeroCore
3D Blu-Ray
CUDA
DirectCompute
DirectX 11 DirectX 11
Optimus