AMD Radeon R7 M270 vs NVIDIA GeForce GT 415M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M270 e NVIDIA GeForce GT 415M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon R7 M270

  • Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 4 mês(es) depois
  • 6.6x mais taxa de preenchimento de textura: 19.8 GTexel / s vs 3.0 billion / sec
  • 8x mais pipelines: 384 vs 48
  • 6.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 633.6 gflops vs 96 gflops
  • Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
  • 2.7x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 767 vs 286
  • 9.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6810 vs 751
  • 4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 442
  • Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2081 vs 1570
  • 4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 442
  • Cerca de 33% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2081 vs 1570
Especificações
Data de lançamento 9 January 2014 vs 3 September 2010
Taxa de preenchimento de textura 19.8 GTexel / s vs 3.0 billion / sec
Pipelines 384 vs 48
Desempenho de ponto flutuante 633.6 gflops vs 96 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 28 nm vs 40 nm
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 767 vs 286
Geekbench - OpenCL 6810 vs 751
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1747 vs 442
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2081 vs 1570
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1747 vs 442
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2081 vs 1570

Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 415M

  • Cerca de 38% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 725 MHz
  • Cerca de 44% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 221 vs 153
  • 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1158 vs 527
  • 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1158 vs 527
Especificações
Velocidade do clock do núcleo 1000 MHz vs 725 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 221 vs 153
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1158 vs 527
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1158 vs 527

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon R7 M270
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415M

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
767
286
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
153
221
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
6810
751
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1747
442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
527
1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2081
1570
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1747
442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
527
1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2081
1570
Nome AMD Radeon R7 M270 NVIDIA GeForce GT 415M
PassMark - G3D Mark 767 286
PassMark - G2D Mark 153 221
Geekbench - OpenCL 6810 751
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 14.826
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1747 442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 527 1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2081 1570
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1747 442
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 527 1158
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2081 1570

Comparar especificações

AMD Radeon R7 M270 NVIDIA GeForce GT 415M

Essenciais

Arquitetura GCN 1.0 Fermi
Nome de código Opal GF108
Projeto AMD Radeon R7 200 Series
Data de lançamento 9 January 2014 3 September 2010
Posicionar na avaliação de desempenho 1384 1388
Tipo Desktop Laptop

Informações técnicas

Velocidade do clock do núcleo 725 MHz 1000 MHz
Desempenho de ponto flutuante 633.6 gflops 96 gflops
Tecnologia de processo de fabricação 28 nm 40 nm
Pipelines 384 48
Taxa de preenchimento de textura 19.8 GTexel / s 3.0 billion / sec
Contagem de transistores 1,040 million 585 million
Núcleos CUDA 48
Potência de Design Térmico (TDP) 12 Watt

Saídas de vídeo e portas

Conectores de exibição No outputs No outputs

Compatibilidade, dimensões e requisitos

Barramento de suporte PCIe 3.0
Interface PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Tamanho do laptop medium sized medium sized

Suporte API

DirectX 11 12.0 (11_0)
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 4.6

Memória

Largura de banda de memória 28.8 GB / s 25.6 GB / s
Tipo de memória Not Listed (G)DDR3
Memória compartilhada 0 0
Quantidade máxima de RAM 512 MB
Largura do barramento de memória 128 Bit
Velocidade do clock da memória 800 MHz

Tecnologias

DualGraphics
FreeSync
HD3D
PCIe 3.0
PowerTune
Gráficos comutáveis
Zero Core
ZeroCore
3D Blu-Ray
CUDA
DirectCompute
DirectX 11 DirectX 11
Optimus