NVIDIA GeForce 910M vs AMD Radeon R7 M270
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 910M y AMD Radeon R7 M270 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 910M
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 7 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 7% más alta: 775 MHz vs 725 MHz
- 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2590 vs 527
- Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3020 vs 2081
- 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2590 vs 527
- Alrededor de 45% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3020 vs 2081
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 vs 9 January 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz vs 725 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 vs 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 vs 2081 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 vs 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 vs 2081 |
Razones para considerar el AMD Radeon R7 M270
- Tasa de llenado de textura 60% más alta: 19.8 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2.1 veces mejor desempeño de punto flotante 633.6 gflops vs 297.6 gflops
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 767 vs 590
- Alrededor de 28% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 153 vs 120
- 2.6 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6810 vs 2629
- 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.826 vs 6.448
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 1344
- Alrededor de 30% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 1344
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 19.8 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 633.6 gflops vs 297.6 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 767 vs 590 |
PassMark - G2D Mark | 153 vs 120 |
Geekbench - OpenCL | 6810 vs 2629 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.826 vs 6.448 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 vs 1344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 vs 1344 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce 910M
GPU 2: AMD Radeon R7 M270
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon R7 M270 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 590 | 767 |
PassMark - G2D Mark | 120 | 153 |
Geekbench - OpenCL | 2629 | 6810 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.448 | 14.826 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 155.993 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.574 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.2 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.733 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1344 | 1747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2590 | 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3020 | 2081 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1344 | 1747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2590 | 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3020 | 2081 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce 910M | AMD Radeon R7 M270 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | GF117 | Opal |
Fecha de lanzamiento | 18 August 2015 | 9 January 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 1381 | 1382 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 775 MHz | 725 MHz |
Desempeño de punto flotante | 297.6 gflops | 633.6 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 384 | 384 |
Tasa de llenado de textura | 12.4 GTexel / s | 19.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 33 Watt | |
Número de transistores | 585 million | 1,040 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 28.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | Not Listed |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |