AMD Radeon R9 290 vs Intel HD Graphics P4000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290 y Intel HD Graphics P4000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 46% más alta: 947 MHz vs 650 MHz
- 16.1 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8313 vs 516
- Alrededor de 22% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 775 vs 636
- 95.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 1071
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3711 vs 2225
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2461
- Alrededor de 67% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3711 vs 2225
- Alrededor de 36% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2461
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 vs 14 May 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz vs 650 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 8313 vs 516 |
PassMark - G2D Mark | 775 vs 636 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 1071 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 vs 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2461 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 vs 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2461 |
Razones para considerar el Intel HD Graphics P4000
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 22 nm vs 28 nm
- 6.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 45 Watt vs 275 Watt
Tecnología de proceso de manufactura | 22 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 45 Watt vs 275 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: Intel HD Graphics P4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 290 | Intel HD Graphics P4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8313 | 516 |
PassMark - G2D Mark | 775 | 636 |
Geekbench - OpenCL | 102277 | 1071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 2461 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | 2225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 2461 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3685 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 290 | Intel HD Graphics P4000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | Generation 7.0 |
Nombre clave | Hawaii | Ivy Bridge GT2 |
Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 | 14 May 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 347 | 614 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz | 650 MHz |
Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops | |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 22 nm |
Pipelines | 2560 | |
Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 6,200 million | 1,200 million |
Impulso de la velocidad de reloj | 1250 MHz | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
VGA | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Longitud | 275 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.0 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 320.0 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | |
Tecnologías |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |