AMD Radeon R9 290 vs NVIDIA GeForce 9800S
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290 y NVIDIA GeForce 9800S para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 290
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- 7.9 veces más la tasa de llenado de textura: 151.5 GTexel / s vs 19.2 billion / sec
- 40 veces más pipelines: 2560 vs 64
- 25.3 veces mejor desempeño de punto flotante 4,849 gflops vs 192 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 65 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 1 GB
- 6.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 800 MHz
- 13 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8256 vs 636
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 769 vs 427
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 vs 15 July 2008 |
| Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s vs 19.2 billion / sec |
| Pipelines | 2560 vs 64 |
| Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops vs 192 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 65 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 800 MHz |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 8256 vs 636 |
| PassMark - G2D Mark | 769 vs 427 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 9800S
- Velocidad de reloj del núcleo 58% más alta: 1500 MHz vs 947 MHz
- 3.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 275 Watt
| Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 947 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 275 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800S
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 290 | NVIDIA GeForce 9800S |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 8256 | 636 |
| PassMark - G2D Mark | 769 | 427 |
| Geekbench - OpenCL | 102277 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3694 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 290 | NVIDIA GeForce 9800S | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | Tesla |
| Nombre clave | Hawaii | G94 |
| Diseño | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Fecha de lanzamiento | 5 November 2013 | 15 July 2008 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 354 | 353 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
| Velocidad de reloj del núcleo | 947 MHz | 1500 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 4,849 gflops | 192 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 65 nm |
| Pipelines | 2560 | 64 |
| Tasa de llenado de textura | 151.5 GTexel / s | 19.2 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 275 Watt | 75 Watt |
| Número de transistores | 6,200 million | 505 million |
| Núcleos CUDA | 64 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGAHDMISingle Link DVI |
| VGA | ||
| Entrada de audio por HDMI | S / PDIF + HDA | |
| HDMI | ||
| Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
| Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| Vulkan | ||
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 320.0 GB / s | 51.2 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 800 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 290 con otros
AMDRadeon R9 290 vs
ATIFireGL V7700
AMDRadeon R9 290 vs
NVIDIAGeForce 9800S
AMDRadeon R9 290 vs
AMDRadeon HD 6650A
AMDRadeon R9 290 vs
AMDRadeon E8870
AMDRadeon R9 290 vs
AMDRadeon Pro 580X
AMDRadeon R9 290 vs
IntelArc A370M
