AMD Radeon RX 6900 XT vs NVIDIA GeForce RTX 3090
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 6900 XT y NVIDIA GeForce RTX 3090 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 6900 XT
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 1825 MHz vs 1395 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 33% más alto: 2250 MHz vs 1695 MHz
- Tasa de llenado de textura 29% más alta: 720.0 GTexel/s vs 556.0 GTexel/s
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 7 nm vs 8 nm
- Consumo de energía típico 17% más bajo: 300 Watt vs 350 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 64% más alta: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 320.733 vs 247.569
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2566.9 vs 2441.384
- Alrededor de 5% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 20924 vs 19876
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 28 Oct 2020 vs 1 Sep 2020 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1825 MHz vs 1395 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 2250 MHz vs 1695 MHz |
Tasa de llenado de textura | 720.0 GTexel/s vs 556.0 GTexel/s |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm vs 8 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt vs 350 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 26859 vs 26836 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 vs 247.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2566.9 vs 2441.384 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3713 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 20924 vs 19876 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce RTX 3090
- 2.1 veces más pipelines: 10496 vs 5120
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 24 GB vs 16 GB
- Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 188222 vs 161027
- Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 732.196 vs 543.753
- Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 63.011 vs 51.155
- Alrededor de 94% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 33398 vs 17213
- Alrededor de 94% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 33398 vs 17213
Especificaciones | |
Pipelines | 10496 vs 5120 |
Tamaño máximo de la memoria | 24 GB vs 16 GB |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 1050 vs 1049 |
Geekbench - OpenCL | 188222 vs 161027 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 732.196 vs 543.753 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 63.011 vs 51.155 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 vs 17213 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 vs 17213 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3350 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 6900 XT
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 6900 XT | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 26859 | 26836 |
PassMark - G2D Mark | 1049 | 1050 |
Geekbench - OpenCL | 161027 | 188222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 543.753 | 732.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 | 7585.258 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 51.155 | 63.011 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 | 247.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2566.9 | 2441.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17213 | 33398 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17213 | 33398 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 20924 | 19876 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 6900 XT | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | RDNA 2.0 | Ampere |
Nombre clave | Navi 21 | GA102 |
Fecha de lanzamiento | 28 Oct 2020 | 1 Sep 2020 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | $1499 |
Lugar en calificación por desempeño | 70 | 42 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 2250 MHz | 1695 MHz |
Unidades de Compute | 80 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1825 MHz | 1395 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 7 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1440 GFLOPS (1:16) | 556.0 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 46.08 TFLOPS (2:1) | 35.58 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 23.04 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
Pipelines | 5120 | 10496 |
Pixel fill rate | 288.0 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Tasa de llenado de textura | 720.0 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Número de transistores | 26800 million | 28300 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Diseño | Triple-slot | |
Altura | 50 mm (2 inches) | 138 mm (5.4 inches) |
Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longitud | 267 mm (10.5 inches) | 313 mm (12.3 inches) |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 700 Watt | 750 Watt |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Anchura | 120 mm (4.7 inches) | Triple-slot |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.2 | 12.2 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 16 GB | 24 GB |
Ancho de banda de la memoria | 512 GB/s | 936.2 GB/s |
Ancho de bus de la memoria | 256 bit | 384 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6X |