AMD Radeon Sky 900 vs NVIDIA GeForce GT 525M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Sky 900 y NVIDIA GeForce GT 525M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Sky 900
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 2 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 825 MHz vs 600 MHz
- 219.4 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 9.6 billion / sec
- 37.3 veces más pipelines: 3584 vs 96
- 29.6 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 3,405 gflops vs 230.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 1 GB
- 5.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 5000 MHz vs 900 MHz
| Fecha de lanzamiento | 27 March 2013 vs 5 January 2011 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 825 MHz vs 600 MHz |
| Tasa de llenado de textura | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 9.6 billion / sec |
| Pipelines | 3584 vs 96 |
| Desempeño de punto flotante | 2x 3,405 gflops vs 230.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
| Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 1 GB |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz vs 900 MHz |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 525M
- 13 veces el consumo de energía típico más bajo: 23 Watt vs 300 Watt
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2623 vs 1654
- Alrededor de 59% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2623 vs 1654
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 23 Watt vs 300 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 vs 1654 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 vs 1654 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Sky 900
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 525M
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Sky 900 | NVIDIA GeForce GT 525M |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1654 | 2623 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1654 | 2623 |
| PassMark - G3D Mark | 456 | |
| PassMark - G2D Mark | 94 | |
| Geekbench - OpenCL | 1837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.099 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.334 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.355 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.733 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.015 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 911 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1338 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 911 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1338 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Sky 900 | NVIDIA GeForce GT 525M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi |
| Nombre clave | Tahiti | GF108 |
| Fecha de lanzamiento | 27 March 2013 | 5 January 2011 |
| Lugar en calificación por desempeño | 1543 | 1546 |
| Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 825 MHz | 600 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 2x 3,405 gflops | 230.4 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
| Pipelines | 3584 | 96 |
| Tasa de llenado de textura | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec | 9.6 billion / sec |
| Diseño energético térmico (TDP) | 300 Watt | 23 Watt |
| Número de transistores | 4,313 million | 585 million |
| Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
| Soporte de DVI Dual-link | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
| Diseño | Full Height / Full Length | |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 305 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12 API |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 480 GB / s | 28.8 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 2x 384 Bit | 128 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 5000 MHz | 900 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon Sky 900 con otros
AMDRadeon Sky 900 vs
NVIDIAGeForce GT 525M
AMDRadeon Sky 900 vs
AMDFirePro 2270
AMDRadeon Sky 900 vs
AMDRadeon HD 6350
AMDRadeon Sky 900 vs
AMDRadeon HD 8210
AMDRadeon Sky 900 vs
AMDRadeon HD 8490 OEM
AMDRadeon Sky 900 vs
AMDRadeon R4 Graphics
