Intel HD Graphics 510 vs NVIDIA GeForce GT 540M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel HD Graphics 510 y NVIDIA GeForce GT 540M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel HD Graphics 510
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 7 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 6% más alta: 11.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 40 nm
- 2.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 35 Watt
- 32 veces más el tamaño máximo de memoria: 32 GB vs 1 GB
- Alrededor de 30% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 625 vs 479
- Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 162 vs 87
- Alrededor de 17% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2471 vs 2118
- 3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.381 vs 4.85
- Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 215.873 vs 195.796
- Alrededor de 93% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.081 vs 0.561
- Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.675 vs 9.109
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 vs 5 January 2011 |
Tasa de llenado de textura | 11.4 GTexel / s vs 10.8 billion / sec |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 35 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 32 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 625 vs 479 |
PassMark - G2D Mark | 162 vs 87 |
Geekbench - OpenCL | 2471 vs 2118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 vs 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 vs 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 vs 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 vs 9.109 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 540M
- 2.2 veces más velocidad de reloj del núcleo: 672 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 96 vs 12
- Desempeño de punto flotante 41% mejor: 258.05 gflops vs 182.4 gflops
- Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 16.727 vs 15.094
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 960 vs 902
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2210 vs 1333
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2701 vs 1786
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 960 vs 902
- Alrededor de 66% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2210 vs 1333
- Alrededor de 51% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2701 vs 1786
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 672 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 96 vs 12 |
Desempeño de punto flotante | 258.05 gflops vs 182.4 gflops |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.727 vs 15.094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 960 vs 902 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2210 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2701 vs 1786 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 960 vs 902 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2210 vs 1333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2701 vs 1786 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel HD Graphics 510
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 540M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce GT 540M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 625 | 479 |
PassMark - G2D Mark | 162 | 87 |
Geekbench - OpenCL | 2471 | 2118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.381 | 4.85 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 215.873 | 195.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.081 | 0.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.675 | 9.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.094 | 16.727 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 902 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1333 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1786 | 2701 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 902 | 960 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1333 | 2210 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1786 | 2701 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Comparar especificaciones
Intel HD Graphics 510 | NVIDIA GeForce GT 540M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.0 | Fermi |
Nombre clave | Skylake GT1 | GF108 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 5 January 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 1496 | 1500 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 950 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 672 MHz |
Desempeño de punto flotante | 182.4 gflops | 258.05 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 12 | 96 |
Tasa de llenado de textura | 11.4 GTexel / s | 10.8 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 189 million | 585 million |
Núcleos CUDA | 96 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 32 GB | 1 GB |
Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | LPDDR3 / DDR4 | DDR3 |
Memoria compartida | 1 | 0 |
Ancho de banda de la memoria | 28.8 GB / s | |
Velocidad de reloj de memoria | 900 MHz | |
Tecnologías |
||
Quick Sync | ||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |