Intel Iris Graphics 550 vs NVIDIA GeForce 845M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Graphics 550 y NVIDIA GeForce 845M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Graphics 550
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 33 Watt
- Alrededor de 50% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 305 vs 204
- Alrededor de 14% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6954 vs 6112
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2675 vs 2320
- Alrededor de 15% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2675 vs 2320
| Especificaciones | |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 33 Watt |
| Referencias | |
| PassMark - G2D Mark | 305 vs 204 |
| Geekbench - OpenCL | 6954 vs 6112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2675 vs 2320 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2675 vs 2320 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 845M
- 3.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1071 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 7% más alto: 1176 MHz vs 1100 MHz
- 8 veces más pipelines: 384 vs 48
- Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1489 vs 1439
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3287 vs 1290
- 2.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3287 vs 1290
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3157
- Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3157
| Especificaciones | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1071 MHz vs 300 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1176 MHz vs 1100 MHz |
| Pipelines | 384 vs 48 |
| Referencias | |
| PassMark - G3D Mark | 1489 vs 1439 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 vs 1290 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 vs 1290 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3157 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3157 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Graphics 550
GPU 2: NVIDIA GeForce 845M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | Intel Iris Graphics 550 | NVIDIA GeForce 845M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1439 | 1489 |
| PassMark - G2D Mark | 305 | 204 |
| Geekbench - OpenCL | 6954 | 6112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2675 | 2320 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2675 | 2320 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1290 | 3287 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1290 | 3287 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3157 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3157 | 3358 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.387 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.073 |
Comparar especificaciones
| Intel Iris Graphics 550 | NVIDIA GeForce 845M | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Generation 9.0 | Maxwell |
| Nombre clave | Skylake GT3e | GM108 |
| Fecha de lanzamiento | 1 September 2015 | 26 August 2015 |
| Lugar en calificación por desempeño | 952 | 1015 |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1100 MHz | 1176 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 1071 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 48 | 384 |
| Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
| Número de transistores | 189 million | 1,870 million |
| Desempeño de punto flotante | 883.7 gflops | |
| Tasa de llenado de textura | 27.62 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
| Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Memoria |
||
| Tipo de memoria | eDRAM | DDR3 / GDDR5 |
| Memoria compartida | 1 | 0 |
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 16.02 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 64 / 128 Bit | |
| Velocidad de reloj de memoria | 5012 MHz | |
Tecnologías |
||
| Quick Sync | ||
| CUDA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
