Intel Iris Plus Graphics 655 vs NVIDIA GeForce GTX 680M

Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Plus Graphics 655 y NVIDIA GeForce GTX 680M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 655

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 2 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 58% más alto: 1200 MHz vs 758 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• 6.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 100 Watt
• Alrededor de 5% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 363 vs 346
• Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.109 vs 28.081
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2780 vs 1263
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 3111
• 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2780 vs 1263
• Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 3111

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 680M

• 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 720 MHz vs 300 MHz
• 28 veces más pipelines: 1344 vs 48
• Alrededor de 86% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3216 vs 1733
• Alrededor de 42% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 10446 vs 7361
• Alrededor de 89% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 879.575 vs 465.116
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.823 vs 2.796
• Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.155 vs 29.115
• Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.75 vs 54.932
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2409 vs 1884
• Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2409 vs 1884

Comparar referencias

GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1733 3216
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	363 346
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	7361 10446
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	37.109 28.081
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	465.116 879.575
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.796 2.823
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	29.115 40.155
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	54.932 99.75
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2780 1263
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1884 2409
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3343 3111
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2780 1263
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1884 2409
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3343 3111

Comparar especificaciones