Intel Iris Plus Graphics 655 vs NVIDIA GeForce GTX 680M
Análisis comparativo de las tarjetas de video Intel Iris Plus Graphics 655 y NVIDIA GeForce GTX 680M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 655
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 2 mes(es) después
- Impulso de la velocidad de reloj 58% más alto: 1200 MHz vs 758 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 6.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 100 Watt
- Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 362 vs 343
- Alrededor de 32% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 37.109 vs 28.081
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2780 vs 1263
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3343 vs 3111
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2780 vs 1263
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3343 vs 3111
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 vs 4 June 2012 |
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz vs 758 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 100 Watt |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 362 vs 343 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 vs 28.081 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 vs 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 vs 3111 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 680M
- 2.4 veces más velocidad de reloj del núcleo: 720 MHz vs 300 MHz
- 28 veces más pipelines: 1344 vs 48
- Alrededor de 87% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3239 vs 1734
- Alrededor de 33% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 9778 vs 7352
- Alrededor de 89% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 879.575 vs 465.116
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.823 vs 2.796
- Alrededor de 38% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.155 vs 29.115
- Alrededor de 82% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.75 vs 54.932
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2409 vs 1884
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2409 vs 1884
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 720 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 1344 vs 48 |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3239 vs 1734 |
Geekbench - OpenCL | 9778 vs 7352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 879.575 vs 465.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.823 vs 2.796 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.155 vs 29.115 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.75 vs 54.932 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2409 vs 1884 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2409 vs 1884 |
Comparar referencias
GPU 1: Intel Iris Plus Graphics 655
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GeForce GTX 680M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1734 | 3239 |
PassMark - G2D Mark | 362 | 343 |
Geekbench - OpenCL | 7352 | 9778 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 37.109 | 28.081 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 465.116 | 879.575 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.796 | 2.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.115 | 40.155 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.932 | 99.75 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2780 | 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1884 | 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3343 | 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2780 | 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1884 | 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3343 | 3111 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 619 | 0 |
Comparar especificaciones
Intel Iris Plus Graphics 655 | NVIDIA GeForce GTX 680M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Generation 9.5 | Kepler |
Nombre clave | Coffee Lake GT3e | GK104 |
Fecha de lanzamiento | 1 September 2017 | 4 June 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 1058 | 1060 |
Tipo | Laptop | Laptop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $310.50 | |
Precio ahora | $499.99 | |
Valor/costo (0-100) | 8.46 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1200 MHz | 758 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 300 MHz | 720 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 48 | 1344 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 189 million | 3,540 million |
Núcleos CUDA | 1344 | |
Desempeño de punto flotante | 2,038 gflops | |
Tasa de llenado de textura | 80.6 billion / sec | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Memoria |
||
Tipo de memoria | DDR3 / DDR4 | GDDR5 |
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 115.2 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1800 MHz | |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI | ||
TXAA |